Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-486/2017

дело № 2-486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2015 года она приобрела в личную собственность автомобиль марки ... государственный номер ... года выпуска за 148000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, рождением ребенка, в 2016 году она вынуждена была выставить автомобиль на продажу, но реализовать его длительное время не могла. 17 ноября 2016 года ответчик ФИО3, сообщив, что у него уже имеется покупатель, взял у нее для продажи указанный автомобиль, пообещав отдать ей денежные средства в размере 140000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой указан срок расчета в течение 15 суток. Обращает внимание, что ответчик не вернул ей денежные средства в указанный срок, мотивируя тем, что продать автомобиль не смог и попал на нем в ДТП, поэтому сдал автомобиль в сервис для ремонта, обещал трудоустроиться и выплатить ей денежные средства в марте 2017 года. Впоследствии ответчик перестал отвечать на ее телефонные звонки и она заявила в полицию о его неправомерных действиях.

27 февраля 2017 года УУП А.М.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установив, что действия ответчика подпадают под гражданско-правовые отношения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 140000 рублей. Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12141 рубль 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ... и доверенности от ... поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из представленных документов и установлено судом, истец ФИО2 является собственником автомобиля ..., государственный номер ... года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из пояснений представителя истца ФИО1 и содержания искового заявления следует, что 17 ноября 2016 года ответчику ФИО3 истцом ФИО2 был передан вышеуказанный автомобиль для последующей продажи, о чем была составлена расписка, в которой ответчик обязался в течение 15 суток рассчитаться за автомобиль Лада ... в сумме 140000 рублей, то есть до 2 декабря 2016 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 в указанный в расписке срок денежные средства за автомобиль истцу ФИО2 не передал, и автомобиль не возвратил.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующие возврата имущества знало об отсутствии обязательства.

Названная норма ГК РФ применяется в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не выполнил свои обязательства по передаче денежных средств за полученное им транспортное средство, которое истцу также не было возвращено, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО3 получил автомобиль, в связи с чем обязан возвратить согласно расписке сумму неосновательного обогащения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД РФ по ... в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Как следует из содержания вышеуказанного постановления, ФИО3 пояснял, что действительно, 17 ноября 2016 года он взял под реализацию у ФИО2 автомобиль марки ..., пообещав последней отдать денежные средства в сумме 140000 рублей. В связи с тем, что он попал в ДТП на указанном автомобиле, до настоящего времени он не смог его продать. От возврата денежных средств ФИО2 он не отказывается, обязуется возвратить деньги в марте 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представила доказательства обоснованности исковых требований к ФИО3 о взыскании с него в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, тогда как ответчик доказательств обратного суду не представил.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12141 рубль 10 копеек за период с 17 ноября 2016 года по 10 октября 2017 года.

Срок возврата денежных средств ФИО3 истцу ФИО2 определен 17 ноября 2016 года в течение 15 суток, то есть до 2 декабря 2016 года.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с не со 2 декабря 2016 года, а с момента составления расписки 17 ноября 2016 года.

С данным расчетом суд согласиться не может.

Так, согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 3 декабря 2016 года следующим образом: в период с 3 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года = 1400000 рублей х 10 % / 12/30 х 116 дней просрочки = 4511 рублей 11 копеек; в период с 28 марта 2017 года по 2 мая 2017 года =140000 рублей х 9,75 % / 12/30 х 36 дней просрочки = 1365 рублей; в период с 3 мая 2017 года по 19 июня 2017 года = 1400000 рублей х 10 % / 12/30 х 48 дней просрочки = 1726 рублей 66 копеек; : в период с 20 июня 2017 года по 10 октября 2017 года = 1400000 рублей х 10 % / 12/30 х 113 дней просрочки = 3955 рублей 00 копеек, итого 11557 рублей 77 копеек.

В связи с этим суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11557 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В силу п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату по оказанию юридических услуг.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, истцом представлена квитанция от 2 октября 2017 года о получении ФИО1 оплаты в сумме 5000 рублей за подготовку иска о возврате с ФИО3 денежной суммы и участие в суде.

При определении размера подлежащего к взысканию денежной суммы суд учитывает фактический объем представленных юридических услуг и считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма расходов по оказанию юридической помощи в размере – 5000 рублей является обоснованной и соразмерной. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Квитанцией об оплате государственной пошлины от 20 сентября 2017года подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в сумме 151557 рублей 77 копеек, сумма госпошлины составляет 4231 рубль 16 копеек.

В силу изложенного с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей и в доход соответствующего бюджета 2231 рубль 16 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11557 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 пять тысяч) рублей, а всего взыскать 158557 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3, родившегося ... госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов