Решение № 2-595/2018 2-595/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-595/2018

Дело № 2-595/18 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 ноября 2018 года

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 636 799,25 рублей на срок до 12.11.2025. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку.

Свои обязательства по своевременной уплате процентов и погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 06.10.2017 за ответчиком перед Банком числится задолженность по данному кредитному договору в размере 703 511,92 рублей. С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по кредитном договору составляет 694 968,88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 619 098,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 190,01 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 701,94 рублей, пени по просроченному долгу – 247,29 рублей, а также комиссия за колл. страхование – 5 731,20 рублей.

Также 12.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 365 804,25 рублей на срок до 12.11.2025 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик также исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.10.2017 за ответчиком числится задолженность по данному кредитному договору в размере 400 648,08 рублей. С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по указанному кредитному договору составляет 395 714,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 354 357,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 809,32 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 425,11 рублей, пени по просроченному долгу – 123,04 рублей.

07.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, включающий в себя анкету-заявление ответчика, Правила и Условия предоставления кредита. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 626 400 рублей на срок до 08.10.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.10.2017 за ответчиком числится задолженность по данному кредитному договору в размере 295 787,70 рублей. С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по указанному кредитному договору составляет 260 577,82 рублей, в том числе: сумма основного долга – 251 708,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 957,32 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 912,21 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) является его правопреемником, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 № в размере 694 968,88 рублей; по кредитному договору от 12.11.2015 № – в размере 395 714,71 рублей; по кредитному договору от 07.10.2014 № – в размере 260 577,82 рублей, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 956,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 636 799,25 рублей на срок до 12.11.2025 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки.

Также 12.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 365 804,25 рублей на срок до 12.11.2025 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки.

07.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, включающий в себя анкету-заявление ответчика, Правила и Условия предоставления кредита. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 626 400 рублей на срок до 08.10.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитным договорам ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком.

В соответствии с представленным истцом расчетом:

– по кредитному договору № от 12.11.2015 общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.10.2017 включительно составляет 694 968,88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 619 098,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 190,01 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 701,94 рублей, пени по просроченному долгу – 247,29 рублей, а также комиссия за колл. Страхование – 5 731,20 рублей;

– по кредитному договору № от 12.11.2015 общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2017 включительно составляет 395 714,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 354 357,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 809,32 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 425,11 рублей, пени по просроченному долгу – 123,04 рублей.

– по кредитному договору № от 07.10.2014 общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2017 включительно составляет 260 577,82 рублей, в том числе: сумма основного долга – 251 708,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 957,32 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 912,21 рублей.

Данные расчеты истца, а также сумма требования по указанным кредитным договорам ответчиком не оспорены.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитным договорам, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам вытекают из условий договоров, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер начисленной ответчику пени (неустойки) с учетом длительности периода просрочки выплаты по кредитным договорам является незначительным по сравнению с общей суммой долга, оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ о снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 956,31 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 №, возникшей с 20.02.2017, в общей сумме по состоянию на 06.10.2017 включительно 694 968,88 рублей, в том числе:

- 619 098,44 рублей – кредит;

- 69 190,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 704,94 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 247,29 рублей – пени по просроченному долгу;

- 5 731,20 рублей – комиссия за колл. страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от12.11.2015 №, возникшей с 10.03.2017, в общей сумме по состоянию на 06.10.2017 включительно 395 714,71 рублей, в том числе:

- 354 357,24 рублей – кредит;

- 40 809,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 425,11 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 123,04 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.10.2014 №, возникшей с 07.12.2015, в общей сумме по состоянию на 06.10.2017 включительно 260 577,82 рублей, в том числе:

- 251 798,29 рублей – кредит;

- 4 957,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 912,21 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 956,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева