Решение № 2-263/2025 2-263/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-263/2025

№ 2 –263/2025

УИД 42RS0029-01-2025-000570-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «29» сентября 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н.,

при секретаре Акусок О.Н.,

с участием представителя истца- прокурора Яйского района Лисовского С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Восточного административного округа, действующего в интересах ФИО9 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту интересов ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Неустановленные лица, в период времени с 23.05.2024 по 28.06.2024, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО4 осуществить внесения денежных средств через банкоматы на общую сумму в размере 9 000 000 рублей на различные банковские счета, 1 360 000 рублей из которых в дальнейшем по указанию неустановленного лица были переведены им на счет №.

ФИО4 28.06.2024 обратился в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 29.06.2024 возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от 29.06.2024 ФИО4 признан потерпевшим по вышеуказанному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО4, будучи введенным в заблуждение неизвестными ему лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, перевел через банкоматы 03.06.2024 тремя транзакциями денежные средства в сумме 1 360 000 рублей на счет №, открытый 31.05.2024 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3, которая ФИО2 не знакома. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской, представленной банком.

Таким образом, денежные средства полученные ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО3 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 1 360 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 1 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца прокурор Яйского района Лисовский С.В., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в судебном заседании факт открытия на свое имя счета № ФИО3, как и последующую добровольную передачу своей банковской карты (счет №) третьему лицу, не оспорил. Поскольку счетом № на момент мошеннических действий распоряжалась не ответчик, а иное лицо, без ее ведома и согласия, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 29.06.2024 возбуждено уголовное дело №, по признаком преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.11).

Постановлением от 29.06.2024 ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному делу (л.д.13).

Согласно сведений ООО КБ «Ренессанс Кредит», 31.05.2024 между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор предоставления банковской карты №.

Из выписке по лицевому счету № на имя ФИО3 за период с 31.05.2024 по 12.11.2024 поступило 4 085 499, 16 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, будучи введенным в заблуждение неизвестными ему лицами, перевел через банкоматы 03.06.2024 тремя транзакциями денежные средства в сумме 1 360 000 рублей на счет №, открытый 31.05.2024 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3. (л.д.14-17).

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО3., в силу которых ФИО3. была бы обязана перечислить последнему денежные средства, не представлено.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2. в общей сумме 1 360 000 рублей путем осуществления перевода на расчетный счет №, открытый 31.05.2024 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, несмотря на отсутствие по данному факту в отношении ответчика постановления о возбуждении уголовного дела и приговора.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 1 360 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 1 360 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО2 в размере 1 360 000 руб. поступили 03.06.2024 на расчетный счет ФИО3 открытый в ООО КБ «Реннесанс Кредит» следовательно, уплате за период с 03.06.2024 по 29.09.2025 подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 733, 58 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 360 000

03.06.2024

28.07.2024

56

16%

366

33 293,99

1 360 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

32 773,77

1 360 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

29 652,46

1 360 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

50 721,31

1 360 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

124 412,05

1 360 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

36 515,07

1 360 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

32 863,56

1 360 000

15.09.2025

29.09.2025

15

17%

365

9 501,37

Итого:

484

19,42%

349 733,58

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 28 600 рублей ( по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, 25 000,00 + 1% ? (1 360 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 3 600,00 = 28 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 29.09.2025 подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349733, 58 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета Яйского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 28 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья: <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>