Решение № 2А-1266/2024 2А-1266/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1266/2024

Дело № 2а-1266/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-001438-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «26» сентября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

представителей по доверенностям

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании незаконными действия администрации Усть-Лабинского городского поселения по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании незаконными действия администрации Усть-Лабинского городского поселения по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> № от 20.07.2021г. и постановления № от 02.08.2021г. истцу согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:30. Однако, в процессе формирования земельного участка и уточнения границ, истцу стало известно, что смежный землепользователь ФИО8 уточнил границы своего земельного участка и поставил их на государственный кадастровый учет. В связи с этим, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 об исключении из ЕГРН сведений о границах смежного земельного участка и устранении препятствий в пользовании им. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, истцу ФИО4 в судебном заседании от 09.01.2024г. стало известно, что границы земельного участка смежного землепользователя ФИО8 были согласованы администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Дата согласования - 22.11.2021г. Учитывая, что истец узнал л данном документе и факте согласования границ органом местного самоуправления, а также тот факт, что Усть-Лабинский районный суд отказался в гражданском деле № привлекать в качестве соответчика орган местного самоуправления и принимать требования истца к нему, подается настоящее административное исковое заявление. При этом, срок подачи данного иска истекает 09.04.2024г.

Истец ФИО4 просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка (сведения о местоположении) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана о 07.12.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (регистрационный №), установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со схемой установления границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны ответчика ФИО8 В том числе по данному спорному вопросу судом в рамках дела назначалась судебная экспертиза. Из заключения эксперта: «Уточнение границ земельных участков с установлением их границ и площадей подлежит согласованию с собственниками (или их представителями) этих земельных участков с последующим оформлением акта согласования с подписями заинтересованных лиц - участников согласования. Согласно материалам дела, ФИО8, произвел межевание земельного участка с кадастровым номером №, при этом акт согласования границ отсутствует. Также, из материалов не ясно, присутствовал ли ФИО4 при выполнении межевания земельного участка, с кадастровым номером №. Следовательно, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Судебный эксперт пришел к выводу о том, что нарушена процедура согласования границ, что само по себе уже является основанием для удовлетворения требования истца ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка ФИО8 и установлении границ земельного участка истца. Исходя из сведений ЕГРН границы земельного участка ФИО8 установлены с необходимой точностью и поставлены на государственный кадастровый учет. При этом, до межевания земельного участка площадь его была 555 кв.м., после межевания стала 616 кв.м. Увеличение площади земельного участка произведено более чем на 10 процентов в отсутствие акта согласования границ земельного участка.

09.01.2024г. в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу ФИО8 был представлен межевой план земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 В составе данного межевого плана находился графический материал, согласованный администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> 22.11.2021г. №. Органом местного самоуправления при утверждении схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории нарушений нормы действующего земельного законодательства. Таким образом, такое действие администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по согласованию и утверждению границ земельного участка с кадастровым номером № является незаконным и необоснованным, что в свою очередь нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1

Просит суд, признать действие администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (графический материал) (дата согласования 22.11.2021г., номер согласования 465), подготовленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не законным; обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 путем отмены согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (графический материал) (дата согласования 22.11.2021г., номер согласования 465), подготовленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, уже были рассмотрены, и в их удовлетворении отказано.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что процедура согласования местоположения границ его земельного участка не нарушена, кроме того, истец и не должен был присутствовать при их согласовании, действиями ответчика, границы установлены верно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> № от 20.07.2021г. и постановления № от 02.08.2021г. истцу согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:30. В процессе формирования земельного участка и уточнения границ, истцу стало известно, что смежный землепользователь ФИО8 уточнил границы своего земельного участка и поставил их на государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в ч. 2, 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); r 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1,2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:30 по <адрес> отсутствуют как данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, так и сведения о зарегистрированных правах на него, включая ограничение права, обременение объекта недвижимости. Так же на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:29 в ЕГРН отсутствовала информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0514005:30 является смежным с межуемым (с кадастровым номером 23:35:0514005:29).

Согласно и. 21 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68008), межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что у кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:30 отсутствовала обязанность согласования его границ с ФИО1 Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием информации от филиала ФГБУ «ФК11 Росреестра» Усть-Лабинского отдела Управления Росреестра из государственного фонда данных, уполномоченных органов местного самоуправления и бюро технической инвентаризации, определяющих местоположение границ земельных участков и подтверждающих их существование на местности пятнадцать и более лет, и Рекомендациями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к подготовке графического материала земельных участков определяющих местоположение их границ и подтверждающих их существование на местности пятнадцать и более лет, межевание земельного участка по адресу: <адрес>, проведено в соответствии с отсутствием информации из филиала ФГБУ «ФК11 Росреестра» Усть-Лабинского отдела Управления Росреестра из государственного фонда данных, уполномоченных органов местного самоуправления и бюро технической инвентаризации, определяющих местоположение границ земельных участков и подтверждающих их существование на местности пятнадцать и более лет, и Рекомендациями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к подготовке графического материала земельных участков определяющих местоположение их границ и подтверждающих их существование на местности пятнадцать и более лет, межевание земельного участка по адресу: <адрес>, проведено в соответствии с графическим материалом, утвержденным главой Усть-Лабинского городского от 22.11.2021г. за №.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, суд (решение <адрес> суад от15.01.2024г.) пришел к выводу, что действия кадастрового инженера соответствуют нормам действующего законодательства, границы испрашиваемого земельного участка согласованы в соответствий с ч.ч. 1, 3, 8 ст. 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а межевой план является обоснованным, и отсутствуют основания для исключения из ЕГРН сведений о границах принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:29. Кроме того, ФИО1 не представлены в материалы гражданского дела доказательства тому, что ФИО8 переносил (передвигал) закрепленное на местности ограждение, установленное по периметру принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:35:0514005:29, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для истребования у него части земельного участка....».

Этот же вывод подтвержден судом апелляционной инстанции (апелляционное определение <адрес>вого суда от 08.08.2024г.)

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже установлены и всесторонне рассмотрены судом обстоятельства и факты описанные повторно в поданном административном исковом заявлении.

В силу положений п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы истца об уважительности пропуска срока подачи настоящего искового заявления суд находит не состоятельными.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании незаконными действия администрации Усть-Лабинского городского поселения по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Дашевский