Решение № 2-381/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-381/2019;)~М-103/2019 М-103/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-6/2020 (2-381/2019)

УИД№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Амурагрокомплекс» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амурагрокомплекс», администрации муниципального образования <адрес> об обязании уточнить границы земельных участков, аннулировании сведений о границах земельного участка как ошибочно поставленного на учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на землях СПК «<данные изъяты>» с кадастровым №. Летом ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из земель общедолевой собственности СПК «<адрес>» <адрес>. Кадастровый инженер дал заключение о невозможности произвести выдел земельного участка, при этом указал, что при нанесении границ его земельного участка на кадастровый план территории выявилось пересечение земель долевой собственности с участком, учтенным в ГКН с кадастровым № (собственность публично-правовых образований), площадь – <данные изъяты> га. В связи с чем площадь занятая участком № на долевой земле составила <данные изъяты> га, оставшаяся площадь относится к землям фонда перераспределения – <данные изъяты> га. Таким образом, выдел его земельного участка невозможен, в связи с ошибочно поставленным на кадастровый учет земельным участком №, который частично располагается на землях долевой собственности ТОО «<данные изъяты>». Для устранения данного препятствия необходимо уточнить границы данного земельного участка в соответствии с материалами перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил суд провести уточнение границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, пользуясь материалами Проекта перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наложения границ на участок общедолевой собственности. Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым № как ошибочно поставленного на учет.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования <адрес> на надлежащего ответчика – ООО «Амурагрокомплекс».

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Амурагрокомплекс» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Амурагрокомплекс» владеет долей в праве на земельном участке с кадастровым № и на праве собственности земельным участком с кадастровым № на законных основаниях. Общество с ДД.ММ.ГГГГ выделяет земельные участки из земельного участка с кадастровым № и по настоящее время использует их в целях растениеводства для ведения сельскохозяйственной деятельности. Право аренды ООО «Амурагрокомплекс» земельным участком с кадастровым № вытекало из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурагрокомплекс» (арендатор) и Комитетом. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был выкуплен у Комитета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на которые не разграничена. О наличии какого-либо права у истца на земельный участок с кадастровым № ООО «Амурсагрокомплекс» не известно, в связи с чем общество является добросовестным приобретателем. С ДД.ММ.ГГГГ Общество открыто владеет и пользуется данным земельным участком. Истец не обращался к государственному регистратору об уточнении границ земельных участков. Кроме того, провести уточнение границ земельного участка с кадастровым №, который не имеет границ в соответствии с требованиями действующего законодательства и критериев разумности невозможно. В землеустроительной экспертизе сделаны недопустимые выводы относительно того, что паевые земли были преобразованы с землями фонда перераспределения, что без участия собственников паевых земель не допустимо. Указала, что спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о правомерности действий МКУ Комитет по управлению имуществом <адрес> в сфере распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. При постановке на кадастровый учет не был выявлен факт нарушения права долевой собственности и уполномоченный орган поставил на учет земельный участок с кадастровым №. Таким образом, образование и постановка на учет земельного участка с кадастровым № была проведена в соответствии с требованиями законодательства. Проект переустройства (перераспределения) земель СПК «<данные изъяты>» <адрес> (на землях бывшего совхоза <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, не признан недействующим и по указанному проекту землеустройства (перераспределения) ДД.ММ.ГГГГ Обществом были выполнены кадастровые работы по выделению земельных участков с кадастровыми № (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ), № (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ), № (проект от ДД.ММ.ГГГГ), № (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ), которые принадлежат обществу на праве собственности. Такого термина как «аннулирование сведений о границах» действующее законодательство не содержит. В заключении эксперта определено, что на ДД.ММ.ГГГГ не выделенной и не установленной на местности осталась часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было зарегистрировано право общей долевой собственности истца на земельную долю <данные изъяты> га на земельном участке с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись. С целью выдела земельного участка в счет своих долей истец не воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, в порядке предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения». Кадастровым инженером не был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, не определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. На сегодняшний день истцом не осуществлен в соответствии с требованиями закона выдел в счет принадлежащих ему земельных долей, учитывая, что местоположение принадлежащих ему земельных долей не определены (не имеют границ) он не может претендовать на то, чтобы земельные доли были выделены именно в его интересах на земельном участке с кадастровым №, т.к. никто из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в соответствии с требованиями Закона не имеет преимуществ, тем более, что имеются свободные к выделу земли. Заявленные в настоящем гражданском деле требования истца, по сути, являются требованиями об установлении местоположения границ земельного участка №, что является спором о праве, который направлен на разрешение спора о принадлежности той или иной его части. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представитель соответчика муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, МКУ «Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес>», кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва на иск филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным. Сведения в отношении указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно на основании перечня. Местоположение (<адрес>, СПК «<данные изъяты>») и площадь земельного участка, указанные на основании правоустанавливающих документов, подлежали уточнению. Сведения о правах – общедолевая собственность. Указанный земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки. Граница земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлена. В разный период времени из указанного земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности были образованы земельные участки. Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, сведения в отношении него были внесены в ЕГРН в период до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ЗКП по <адрес> с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка, обратилась зам.начальника Департамента администрации <адрес> по управлению Государственным имуществом <адрес> Н**. К заявлению было приложено описание земельных участков, подготовленное ОАО «Амурземпроект». В соответствии со ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 № 178-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнения сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание границ от ДД.ММ.ГГГГ содержал карту (план) границ земель фонда перераспределения бывшего совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденную руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании рассмотрения представленных документов на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового №. В последующем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного <адрес> в лице Б** и приложенного к нему описания земельных участков сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были уточнены. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка № являются: площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение – <адрес>, территория бывшего совхоза «<данные изъяты>», квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сведения в отношении указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно на основании перечня. Местоположение (<адрес>, СПК «<данные изъяты>») и площадь земельного участка, указанные на основании правоустанавливающих документов, подлежали уточнению. Сведения о правах – общедолевая собственность. Указанный земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки. Граница земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлена. Зарегистрировано <данные изъяты> правообладателя общей долевой собственности с долями в праве общей площадью <данные изъяты> га, которая входит в состав оставшейся невыделенной общей долевой собственности площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> га).

ФИО1 является долевым сособственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 названной статьи, если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 указанной нормы размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей должны быть согласованы с кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего закона.

В силу п.п. 1-3 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащих утверждению собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельным участком устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

С целью выдела из земельного участка с кадастровым № земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им (через представителя ФИО2) был заключен договор по подготовке проекта межевания с ООО «Меридиан» (кадастровым инженером ФИО4).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым №, для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № был выделен земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га. Извещение о согласовании проекта межевания в индивидуальном порядке опубликовано в газете «<данные изъяты> правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заключении кадастрового инженера ФИО4 отмечено, что при нанесении границ выбранного участка на кадастровый план территории, выявилось пересечение земель долевой собственности с участком, учтенным в ГКН с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га. Площадь, занятая участком № на долевой земле составила <данные изъяты> га, оставшаяся площадь относится к землям фонда перераспределения – <данные изъяты> га. В связи с выявленными ошибками ФИО1 произвести выдел не имеет возможности ввиду ошибочно поставленного на кадастровый учет земельного участка №, который частично располагается на землях общедолевой собственности.

Ссылаясь на нарушение права на выдел земельной доли в натуре из земельного участка №, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, ранее «Амурагрокомплекс» являлось арендатором земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурагрокомплекс» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> (арендодатель). В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был выкуплен у Комитета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № является ООО Амурагрокомплекс» (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, сведения в отношении него были внесены в ЕГРН в период до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ЗКП по <адрес> с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка, обратилась зам.начальника Департамента администрации <адрес> по управлению Государственным имуществом <адрес> Н**. К заявлению было приложено описание земельных участков, подготовленное ОАО «Амурземпроект». Описание границ от ДД.ММ.ГГГГ содержал карту (план) границ земель фонда перераспределения бывшего совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденную руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании рассмотрения представленных документов на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового №. В последующем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного <адрес> в лице Б** и приложенного к нему описания земельных участков сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были уточнены. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка № являются: площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение – <адрес>, территория бывшего совхоза «<данные изъяты>», квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Заключением судебной экспертизы ООО «Астэра» подтверждено, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости не представляется возможным, т.к. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № возможно и без указания координат поворотных точек, отобразив на основе картографического материала корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отображением границ на схеме. Из указанной схемы видно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № не в полной мере соответствует материалам корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: данный земельный участок расположен частично на землях переданных ранее хозяйству в собственность на паи, которым был присвоен кадастровый № единого землепользования общей долевой собственности и частично на землях фонда перераспределения. Спорная территория в соответствии с материалами корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предназначена для выдела долей общей долевой собственности и входит в состав земельного участка №.

Также эксперт обращает внимание на то, что имеется проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «<данные изъяты>» <адрес> (на землях бывшего совхоза <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт отмечает, что земли СПК «<данные изъяты>» образованы из паевых земель, где <данные изъяты> га пашни составляет собственность, а <данные изъяты> га пашни на условиях аренды, также из земель дольщиков. Невостребованные земельные доли и доли граждан, не реализовавших свои доли, составляли <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, <данные изъяты> га занимает <адрес> лесхоз. Оставшиеся земли вошли в фонд перераспределения <адрес>. Из состава данных преобразованных земель фонда перераспределения был образован земельный участок №. Паевые земли были преобразованы с землями фонда перераспределения.

Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что при проведении кадастровых работ следует использовать материалы корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что при выполнении кадастровых работ по образованию границ и площади земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка в части пересекаемых границ земель общей долевой собственности земельного участка № (единого землепользования), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но отображены в материалах корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в рамках гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы. Из заключения эксперта следует, что при ее проведении были исследованы материалы настоящего гражданского дела № (№), кадастровые планы территории, координаты пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-28 на территории <адрес>. Геодезические работы выполнены в соответствии с Инструкцией по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS ГКИНП №. Москва ЦНИИГАиК <данные изъяты>, утв. приказом руководителя Федеральной службы геодезии и картографии России от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена кадастровым инженером С**, квалификация которого подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что формирование земельного участка с кадастровым № осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ из земель фонда перераспределения. При этом при подготовке описания земельных участков, выполненного ОАО «Амурземпроект», был использован проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «<данные изъяты>» <адрес> (на землях бывшего совхоза <данные изъяты>) <данные изъяты>, однако не были учтены материалы корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что в состав земельного участка с кадастровым № ошибочно вошли земли общей долевой собственности земельного участка №.

Доводы о невозможности проведения уточнения границ земельного участка, который не имеет границ, опровергаются выводами эксперта, приведенными выше.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 16,17 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Учитывая, что местоположение земельного участка с кадастровым № в государственном кадастре закреплено не было, при определении границ земельного участка с кадастровым № надлежало использовать все имеющиеся результаты землеустройства в отношении межуемой территории, в том числе корректировку проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ее использование послужило основанием для неверных ответов на поставленные вопросы, не имеется, поскольку эксперт проводил комплексное исследование большого количества исходных данных, учитывал кадастровые планы территории, выписки из ЕГРН о характеристиках спорных земельных участков № и № и пр., а также пояснения Управления Росреестра по <адрес> о том, какими материалами, хранящимися в фонде данных, необходимо пользоваться в ходе проведения кадастровых работ в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Нельзя согласиться и с доводами стороны ответчика о том, что экспертом была дана правовая оценка представленных документов, что не входит в его компетенцию.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Между тем, в данном случае эксперту таких вопросов задано не было, поставленные на разрешение вопросы относятся к исключительной компетенции специалистов в области кадастровой и землеустроительной деятельности. На данные вопросы получены ответы.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Формирование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на землях, относящихся к общей долевой собственности без согласия собственников и внесение сведений о сформированных таким образом границах в Единый государственный реестр недвижимости безусловно повлекло нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, подлежащих судебной защите.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования об исключении (аннулировании) из ГКН (после ДД.ММ.ГГГГг. – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению, поскольку наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка №, который находится в общей долевой собственности, в том числе истца, подтверждено результатами судебной экспертизы, а также материалами дела подтверждается, что на момент формирования спорного земельного участка с кадастровым № не были учтены определенные документально границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Амурагрокомплекс» является добросовестным приобретателем, в данном случае правового значения для дела не имеет, поскольку право собственности ООО «Амурагрокомплекс» на земельный участок с кадастровым № не оспаривается.

То обстоятельство, что ООО «Амурагрокомплекс» также является сособственником земельного участка с кадастровым № и обрабатывает часть земельного участка, на выдел которой претендует истец, не может быть принято во внимание.

Данное обстоятельство само по себе не является основанием для легализации границ земельного участка с кадастровым №, которые неправомерно (ошибочно) накладываются на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым №.

Стороны как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей из земельного участка №.

Поскольку использование ООО «Амурагрокомплекс» части земельного участка, относящегося к паевым землям, происходит в рамках использования земельного участка с кадастровым №, т.е. земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то данная (спорная) часть земельного участка юридически не может быть признана занятой.

Спора о размере и местоположении границ выделяемого истцом земельного участка не заявлено.

Вместе с тем, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в учтенных в настоящее время в ЕГРН границах лишает истца права претендовать на выдел земельной доли в натуре из земельного участка с кадастровым №, поскольку часть территории данного земельного участка фактически отошла в состав земельного участка ответчика (№).

Следует отметить, что принятие решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ООО «Амурагрокомплекс», не затронет прав последнего как собственника земельного участка и не лишит его возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, права истца, как сособственника земельного участка с кадастровым №, имеющего право на выдел земельного участка, будут восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате некорректного проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, без учета материалов корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сформирован на несвободных от прав третьих лиц территории.

Оснований для удовлетворения требований истца о проведении уточнений границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, пользуясь материалами Проекта перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду наложения границ на участок общедолевой собственности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из чего следует, что кадастровый учет при уточнении границ земельного участка носит заявительный (добровольный) характер.

Действующее земельное законодательство Российской Федерации в сфере земельных отношений, не возлагает на собственников земельных участков, поставленных на кадастровый учет, производить уточнение границ земельных участков в принудительном порядке (понуждать к таким действиям), в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Амурагрокомплекс» как правообладатель спорного земельного участка с кадастровым №. Учитывая, что уточнения в указание местоположения границ спорного земельного производилось органами местного самоуправления, то администрацию <адрес> также следует признать надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Амурагрокомплекс», администрации муниципального образования <адрес> об обязании уточнить границы земельных участков, аннулировании сведений о границах земельного участка как ошибочно поставленного на учет, - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего совхоза «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс».

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.