Постановление № 1-54/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Потаповой В.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/18 в отношении :

ФИО1, <данные скрыты>, - обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.12.2017 г., примерно в 18-00, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту временного проживания, в квартире своей бабушки Потерпевший №1, по адресу: <Адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии хозяйки квартиры - Потерпевший №1, ФИО1 взял с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры телевизор «ВВК» LD 2206 принадлежащий Потерпевший №1B. и направился к выходу. Потерпевший №1, видя происходящее, стала высказывать законные требования о возврате принадлежащего ей имущества. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются очевидными для последней, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, не реагируя на правомерные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей телевизора, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.12.2017 г., примерно в 18-00, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту временного проживания, в квартире своей бабушки Потерпевший №1, по адресу: <Адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в отсутствие хозяйки квартиры- Потерпевший №1, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил с полки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры микроволновую печь «Sharp» R 777 Н принадлежащую Потерпевший №1 и покинул квартиру. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором она просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот принёс ей свои извинения, она их принимает, ущерб в размере 15000 рублей ей возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. преступления, которые впервые совершил ФИО1– относятся к небольшой и средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, причинённый преступлением ущерб добровольно им возмещён полностью, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сорокин