Решение № 2-2644/2024 2-2644/2024~М-2081/2024 М-2081/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2644/2024

Дело №2-2644/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.,

с участием истца ИСТЕЦ

ответчика ОТВЕТЧИК

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица несовершеннолетняя ТРЕТЬЕ ЛИЦО в лице законного представителя ИСТЕЦ, УВМ УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика ОТВЕТЧИК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, тер. ТСН СТ «Импульс-1», <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 32/33 части общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Импульс-1», <адрес>, что подтверждается выпиской № <адрес>5 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО и зарегистрированном в реестре под №.

Собственником 1/33 части общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Импульс-1», <адрес>, является несовершеннолетняя дочь истца- ТРЕТЬЕ ЛИЦО, что подтверждается выпиской № <адрес>0 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО и зарегистрированном в реестре под №

В феврале 2022 года в качестве члена семьи был зарегистрирован сын истца ОТВЕТЧИК. Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, попыток вселения в него не предпринимал, принадлежащие ответчику вещи и имущество в жилом помещении отсутствуют, в ведении общего хозяйства участия не принимал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик фактически проживал в <адрес>, а в настоящее время проживает в арендованной им квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Поскольку ответчик не является членом семьи, в указанном жилом помещении не проживает, во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ИСТЕЦ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нём изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ОТВЕТЧИК пояснил, что добровольно сниматься с регистрации отказывается, однако фактически по спорному адресу с момента регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании ему не чинилось. Проживал в квартире бабушки по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а с июля 2024г по настоящее время проживает в квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что в <адрес> СТ «Импульс» проживает истец с супругой и дочерью. Их сын ОТВЕТЧИК в доме не проживает. Отец ему не чинил препятствия в проживании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что его отец заключил с ОТВЕТЧИК договор найма жилого помещения и с июля 2024г ответчик поживает по <адрес>, а до этого проживал по адресу бабушки.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с согласия истцов суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец ИСТЕЦ является собственником 32/33 части общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Импульс-1», <адрес>, что подтверждается выпиской № <адрес>5 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО и зарегистрированном в реестре под №- №.

Собственником 1/33 части общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Импульс-1», <адрес>, является несовершеннолетняя дочь истца ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской № <адрес>0 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО и зарегистрированном в реестре под №

Как следует из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, тер. СТ «Импульс-1», <адрес> зарегистрированы: в том числе ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Севастополь, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №,расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс-1», 338, принадлежат на праве общей долевой собственности ИСТЕЦ 32/33 долей и ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1/33 доля.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОТВЕТЧИК не проживает по указанному адресу с февраля 2022 года, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в доме не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст. 308 УК РФ, о чем у них отобрана расписка, оснований ставить под сомнение их показания у суда отсутствуют.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является его собственником, не проявляет интереса к спорному жилому дому, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Импульс-1», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24 декабря 2024 года.

Судья И.В. Казарина