Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-495/2019

Гражданское дело № 2-495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1131021\0133.

В силу кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 11.04.2016 года под 14,5 % годовых.

Взятые на себя обязательства по соглашению Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №1131021\0133от 25 апреля 2011 были заключены Договоры поручительства физических лиц №1131021\0133-7\1 от 25 апреля 2011 года, и №1131021\0133-7\2 от 25 апреля 2011 года и №1131021\0133-7\3 от 25 апреля 2011 года, заключенных между АО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО3 и ФИО4, по условиям которых предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником»;

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ поручителям направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просит суд: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №1131021\0133 от 25 апреля 2011, в размере 84 966 рублей 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор №1131021\01331 от 25 апреля 2011 с 31 мая 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8749 руб. 00 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие в суд уведомления с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения в части взыскания задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №1131021\01331 от 25 апреля 2011 г, заключенного между истцом и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до 11.04.2016 г, под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: №1131021\0133-7\1 от 25 апреля 2011 года, и №1131021\0133-7\2 от 25 апреля 2011 года и №1131021\0133-7\3 от 25 апреля 2011 года, заключенных между АО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил ответчикам письменные требования об уплате образовавшейся задолженности и начисление процентов за пользование кредитом, что подтверждается требованиями о погашении имеющейся задолженности. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.2.4. указанных выше договоров поручительства изложены требования к поручителю при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2. указанных выше договоров, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поскольку данное исковое заявление истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать, что срок действия договора и договоров поручительства на момент подачи иска в суд истекли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске в данной части, следует отказать. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, представителем ОАО «Россельхозбанк» не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, обратился в суд с иском в июле 2019 года по истечении 3 лет с момента возникновения права на обращение в суд, а ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования АО «Россельхозбанк» подлежат отказу в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, по причине пропуска им срока исковой давности. Таким образом, кредитный договор № 1131021\0133 от 25 апреля 2011 г., по основаниям ст. 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по Кредитному договору №1131021\0133 от 25 апреля 2011, в размере 84 966 рублей 51 коп. и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8749 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Кредитный договор №1131021\0133 от 25 апреля 2011 расторгнуть с 31 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.