Приговор № 1-321/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

<...>

№ 1-321/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000630-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре Мазуре С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до 18:51 05.03.2019 у ФИО2, находящегося в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. *** Свердловской области, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ), 05.03.2019 в 18:51, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «honor» посредством сети Интернет путем переписки договорился с ранее ему знакомым Я.., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, об оказании последнему содействия в приобретении для него наркотического средства на сумму 1000 рублей.

Далее 05.03.2019 в период с 18:51 до 20:51 ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. *** Свердловской области посредством мобильной связи при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «honor» связался с неустановленным лицом, договорившись о незаконном приобретении наркотического средства, часть которого предназначалась для Я., а остальная часть - для личного употребления.

После чего 05.03.2019 в 20:51 Я.. перевел на указанный ФИО2 банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Далее 05.03.2019 в период с 20:51 до 21:00 Я. на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, по договоренности с ФИО2 приехал к остановочному комплексу, расположенному по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, где встретился с последним.

В этот же день в период с 20:53 до 21:00 по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 на ранее указанном автомобиле под управлением Я. приехали по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, где около магазина «Бристоль», незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 3,82 грамма, которое положил в правый наружный карман своей куртки. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно приобрел и стал хранить при себе указанное наркотическое средство, расфасованное в пять свертков, один из которых приобретен на денежные средства Я.. в сумме 1000 рублей и предназначен для него, а остальные четыре свертка с наркотическим средством приобретены на личные денежные средства ФИО2 для его личного употребления.

Однако, передать сверток с наркотическим средством, приобретенный для Я.. и на денежные средства последнего, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 05.03.2019 около 21:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>/а, а указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

Так, 05.03.2019 в период с 21:40 до 21:55 в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты пять прозрачных полимерных свертков, с веществом, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,86 грамма, 0,73 грамма, 0,78 грамма, 0,73 грамма и 0,72 грамма, общей массой 3,82 грамма, которое ФИО2 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Указанное вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19.12.2018) масса наркотического средства 3,82 грамма, изъятого у ФИО2, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, с учетом переквалификации его действий, признал полностью. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83-86), на очной ставке с Я.. (т. 1 л.д. 87-89, 214-218), при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 95-97).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.03.2019, ФИО2 показал, что с декабря 2018 года примерно один раз в неделю он употребляет наркотическое средство – гашиш. Наркотическое средство он всегда приобретает у одного и того же человека «Вовы». Встречались с ним всегда на Пионерском районе, но в разных местах. Деньги он Вове за наркотики переводил иногда на различные номера телефонов, которые тот ему давал и которые привязаны к Сбербанку, но иногда передавал из рук в руки. 05.03.2019 около 18:00 он находился по месту жительства, решил приобрести и употребить наркотическое средство. В это же время ему позвонил Я.., с которым они иногда совместно употребляют наркотические средства. Я. предложил ему совместно приобрести и употребить наркотическое средство, то есть они должны были сложиться деньгами, приобрести наркотик и вместе употребить. Он согласился, поскольку все равно хотел приобрести и употребить. Я. планировал приобрести 1 грамм наркотического средства, а он - 4 грамма, чтобы дольше не ездить в г. Екатеринбург. После разговора с Я. он позвонил «Вове» и заказал у него 5 грамм гашиша. При этом «Вова» пояснил, что деньги в сумме 5000 рублей нужно будет отдать наличными. После этого, он позвонил Я. и они договорились встретиться в этот же день около 20:00 на перекрестке ул. *** в г.Екатеринбурге. Когда он сел в автобус, то позвонил «Вове», сообщил, что выехал, «Вова» назвал адрес места встречи - около магазина «Бристоль» по ул. ***. Около 20:00 он приехал на пересечение улиц *** где должен был встретиться с Я.., и позвонил последнему. Я.. сообщил, что едет около *** Тогда он сказал Я. что пошел в банкомат, чтобы снять деньги. После этого Я.. сказал, что сейчас перечислит ему 1000 рублей за наркотик, который приобретал для себя, поскольку наличных денег у него не было. Пока он шел к банкомату на ул.***, ему пришло сообщение, что Я. перевел ему на карту «Сбербанк», которая зарегистрирована на его имя, денежные средства в сумме 1000 рублей. В банкомате он снял деньги в сумме 5000 рублей и пришел на перекресток, где должен был встретиться с Я. Когда Я. подъехал на своем автомобиле, он сел к нему на переднее пассажирское сидение, и они поехали к магазину «Бристоль», около которого он договаривался о встрече с «Вовой» для приобретения наркотика. Приехав к указанному магазину, он увидел машину марки «Хонда», припаркованную около входа в указанный магазин, на которой обычно ездит «Вова». Он подошел к указанному автомобилю. В салоне машины находились водитель, которого он ранее видел, тот всегда возит «Вову» и еще один молодой человек, которого он ранее не видел и не знал, «Вовы» в машине не было. Он сел на левое переднее пассажирское сидение, после чего передал водителю деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой за наркотик, а водитель в свою очередь сказал, что наркотик находится в дверном кармане с его стороны. Он достал из указанного водителем кармана двери пять полимерных прозрачных свертков, положил их в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, вышел из машины и вернулся в машину к Я.. В этот момент их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли пять свертков с наркотическим средством - гашиш. Один сверток принадлежал Я., а 4 свертка принадлежали ему, их он приобрел для личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно согласен оказать помощь следствию для изобличении «Владимира», у которого он приобретал для себя наркотические средства (т. 1 л.д. 83-86).

На очной ставке с Я.. 06.03.2019 ФИО2 пояснял о том, что 05.03.2019 он вместе с Я. приобрел для личного употребления наркотическое средство. Я. приобретал для себя 1 грамм за 1000 рублей, а он приобретал для себя 4 грамма за 4000 рублей, но о том, сколько наркотического средства он приобретает себе, он Я. не говорил (т. 1 л.д. 87-89).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05.04.2019, ФИО2 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Желает дополнить, что 05.03.2019 с Я.. не договаривались о том, что они будут употреблять каждый свою часть наркотического средства, собирались употреблять вместе, оставшуюся часть наркотического средства он планировал забрать себе, так как скидывался большей суммой денег (т. 1 л.д. 95-97).

На очной ставке с Я. 13.05.2019 ФИО2 настаивал на том, что наркотическое средство 05.03.2019 он приобретал совместно с Я. для личного употребления массой 5 грамм. Кроме того, показал, что 05.03.2019 после того, как Я.. перевел ему деньги на карту в сумме 1000 рублей за 1 грамма наркотического средства, он позвонил Я., и они договорились о том, что приобретенное наркотическое средство они с ним вместе употребят. О том, что он приобретает больше, чем 1 грамм наркотика, Я.. не знал и не догадывался (т. 1 л.д. 214-218).

При допросе в качестве обвиняемого 16.05.2019 ФИО2 указал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Дополнил, что 05.03.2019 с Я. не договаривались о том, что они будут употреблять каждый свою часть наркотического средства, собирались употреблять вместе, а оставшуюся часть наркотического средства он планировал забрать себе, так как вложил большую сумму денег. Наркотик приобретал для личного употребления. Еще при задержании он озвучивал свое желание оказывать содействие в изобличении лица, у которого он приобретал наркотическое средство, то есть он готов приобрести наркотик в рамках проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 227-229).

После оглашения показаний они подтверждены подсудимым ФИО2 полностью.

Кроме того, относительно имеющейся переписки 08.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 23.02.2019 с двумя неустановленными лицами в судебном заседании ФИО2 пояснил, что речь идет о приобретении наркотических средств для совместного употребления с данными лицами.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Я. следует, что примерно за две недели до задержания он познакомился с ФИО2, когда, работая водителем такси, подвозил последнего в г. Березовский. В ходе поездки они разговорились по поводу употребления наркотических средств. ФИО2 рассказывал, что употребляет гашиш, но не пояснял, у кого и где он его приобретает. Они обменялись номерами телефонов. Примерно 03.03.2019 или 04.03.2019 с целью приобретения наркотического средства он в мессенджере «Ватсап» написал ФИО2 сообщение, содержание которого сводилось к тому, сможет ли последний приобрести для него гашиш. В ответ ФИО2 написал ему: «Тишина». На следующий день ФИО2 написал ему сообщение с текстом «Есть. Нужно?» Он ответил, что «да» и указал 1 грамм. Тогда ФИО2 сказал, что необходимо оплатить приобретение наркотика. По номеру сотового телефона он перевел на банковскую карту через Сбербанк-онлайн денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО2 попросил подъехать к нему, поскольку за наркотиком необходимо было съездить. На своем автомобиле «Шевроле Лачетти» он приехал в Пионерский район, точный адрес назвать затрудняется, где на перекрестке встретился с ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. После этого они поехали, при этом направление движения указывал ФИО2 Он понял, что они едут за приобретением наркотика. Адрес, куда они приехали, он не помнит, но это недалеко от места их встречи. ФИО2 вышел из автомобиля и ушел. Примерно через пять минут последний вернулся, сел в автомобиль. После этого, к ним сразу подошли сотрудники полиции и их задержали. В отделе полиции провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено. О том, что у ФИО2 при личном досмотре изъяли гашиш, ему стало известно во время проведения допроса. В его телефоне была переписка с ФИО2 о приобретении наркотика, которую он удалил после задержания.

При проведении очной ставки с ФИО2 06.03.2019 свидетель Я. показал, что 05.03.2019 в вечернее время он позвонил или написал ФИО2, который у него в телефоне записан как «Дима береза» с просьбой приобрести для личного употребления наркотическое средство гашиш. Он обратился к ФИО2, так как они ранее с ним совместно приобретали и употребляли наркотическое средство. Он писал ФИО2 01.03.2019 и 02.03.2019, но последний ему не отвечал. 05.03.2019 он снова написал ФИО2 сообщение со словом «есть», что предполагало возможность приобрести наркотическое средство, на что ФИО2 ему перезвонил и сказал, чтобы он приезжал к «Современнику» к 20:00. В ходе разговора ФИО2 сказал, что 1 грамм гашиша, который он хочет приобрести себе, стоит 1 000 рублей, он согласился, и они договорились о переводе указанной суммы на карту ФИО2, которая привязана к номеру телефона последнего. Он перевел ему 1000 рублей за 1 грамма наркотика, который они должны были купить. После чего, они снова созвонились с ФИО2, тот сказал, что деньги пришли, и он пошел в банкомат, чтобы их снять. После чего ФИО2 скинул ему адрес, где они должны были встретиться на перекрестке ул. *** в г.Екатеринбурге. Он приехал на указанное место на своем автомобиле марки «Шевроле Лачетти», где встретился с ФИО2, и они поехали по адресу, который ему указывал ФИО2 Приехав на перекресток ул.***, он припарковался, а ФИО2 вышел из машины и куда-то ушел. Спустя минут пять, ФИО2 вернулся, сел к нему в автомобиль, в этот момент к ним подбежали сотрудники полиции и их задержали. Наркотическое средство ФИО2 ему не передавал, употребить то, что приобрели, они не успели. Также пояснил, что у ФИО2 ранее он никогда наркотические средства не приобретал, иногда употребляли и приобретали совместно. ФИО2 никогда ему наркотические средства не сбывал, приобрести не помогал. 05.03.2019 предполагалось, что совместно с ФИО2 они употребят приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 87-89). Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелем не оспариваются.

Из показаний свидетеля Б.., данных в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 05.03.2019 около 21:40 сотрудниками полиции он и П. были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, на что они согласились. После чего он и П.. прошли в служебный кабинет, расположенный на первом этаже отдела полиции по адресу: <...>, где им разъяснили их права и обязанности, а также цель личного досмотра - обнаружение наркотических средств. После этого проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружены сотовый телефон в корпусе красного цвета, две банковские карты и пять прозрачных полимерных свертков с веществом коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженные свертки принадлежат ему. Также в тот же вечер в присутствии его и второго понятого П. досмотрен еще один молодой человек, у которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д.73-74). Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. следует, что 05.03.2019 он и Б. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и еще одного молодого человека в отделе полиции по адресу: <...>. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля Б.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 5), рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 8), показаний свидетеля Г.., данных в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу. Имелась информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиш на территории г. Екатеринбурга определенному кругу лиц из рук в руки. В целях пресечения преступной деятельности принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 По имеющейся у них оперативной информации было известно, что ФИО2 05.03.2019 будет находиться на ул. *** в г. Екатеринбурге. В этот день около 20:30 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, появился ФИО2, который направился в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, там он находился возле банкомата, проводил какие-то операции. Через непродолжительное время ФИО2 вышел и направился в сторону ул.***, где, перейдя на противоположную сторону улицы, остановился у остановочного комплекса. В течение пяти минут к ФИО2 подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти», серебристого цвета, под управлением молодого человека, как установлено позднее, Я. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, и они поехали по ул. *** в направлении ул. ***, а далее на ул. ***, где остановились около магазина «Бристоль», расположенного в доме № *** по ул.***. Далее ФИО2 один вышел из автомобиля и направился в неизвестном направлении. Когда они на служебном автомобиле повернули к магазину «Бристоль», то в связи с дорожными условиями, они временно потеряли ФИО2 из виду. Через несколько минут ФИО2 вернулся к автомобилю Я.., попытался сесть на переднее сидение, и в это время ими было принято решение о задержании ФИО2 и Я. После задержания ФИО2 и Я.. были доставлены в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с веществом коричневого цвета. В ходе личного досмотра Я. наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Кроме того, 05.03.2019 им было отобрано объяснение у ФИО2 Дальнейшие показания свидетеля аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 44-46). Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты Д. следует, что она проживает совместно с подсудимым, состоят в фактических брачных отношениях. В состоянии наркотического опьянения подсудимого она не видела. Очевидцем инкриминируемого ФИО2 преступления она не является. После задержания в марте 2019 года подсудимый рассказал ей, что употребляет наркотические средства в спортивных целях, для того, чтобы набрать вес. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в день задержания он и его знакомый Я. хотели совместно прибрести и употребить наркотическое средство, которое у него находилось при себе в момент задержания. Характеризует подсудимого с положительной стороны. На иждивении у него находится мать, являющаяся инвалидом и нуждающаяся в постоянной посторонней помощи.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 06.03.2019 материалы, полученные в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2 направлены в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 6-7).

Из протокола личного досмотра следует, что 05.03.2019 в период с 21:40 до 21:50 в присутствии понятых Б.. и П.. оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу Г.. проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк России», банковская карта «Альфа-Банк», пять прозрачных полимерных свертков с веществом коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 9).

Из протокола личного досмотра следует, что 05.03.2019 в период с 22:00 до 22:10 в присутствии понятых Б.. и П. оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу проведен личный досмотр Я.., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 следует, что следователем с согласия ФИО2, в его присутствии и присутствии оперуполномоченного Щ. в период с 15:00 до 15:25 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ***. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 15-20).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 06.03.2019 в период с 16:10 до 16:25 с участием ФИО2, в присутствии оперуполномоченного Щ. следователем проведен осмотр помещения офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***. В ходе осмотра ФИО2 указал на один из терминалов, с помощью которого он 05.03.2019 около 20:30 снимал денежные средства для оплаты приобретаемого им наркотического средства (т.1 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 06.03.2019 в период с 16:40 до 17:00 следователем с участием ФИО2, оперуполномоченного Щ. проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, около магазина «Бристоль». В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где 05.03.2019, согласно его пояснениям, неустановленное лицо в салоне автомобиля незаконно сбыло ему 5 свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно справке о предварительном исследовании № *** от 06.03.2019 представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш. Общая масса вещества, в представленном виде, составила 3,82 грамма (т. 1 л.д. 31).

Из заключения эксперта № *** от 22.03.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса веществ, в представленном виде, составила 3,72 грамма (т. 1 л.д. 34-36).

Конверты с наркотическим средством и с пустыми свертками осмотрены (т. 1 л.д. 39-41), наркотическое средство и фрагменты полимерного материала (первичная упаковка) признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 42, 43).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2019 у Я.. произведена выемка сотового телефона «Самсунг» (т. 1 л.д. 54-55).

Из протокола осмотра предметов следует, что в осмотренном сотовом телефоне марки «honor», изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 имеется сообщение о снятии и переводе денежных средств, переписка с Я.. и другими неустановленными лицами.

Из содержания переписки с Я.. в период 18:51 до 18:52 следует, что ФИО2 и Я. договариваются о приобретении чего-то. На вопрос ФИО2 о том, нужно ли Я.. что-нибудь, последний отвечает: «да», «один». Затем ФИО2 сообщает, что сейчас наберет. После этого, в 20:52 Я.. отправляет ФИО2 сообщение «на карте», в ответ ФИО2 направляет сообщение с текстом «Да пришли», а в 20:57 – скриншот карты с указанием, где он будет ждать Я.

Из сообщений с номера 900 за 05.03.2019 следует, что в 20:51 (по московскому времени в 18:51) произошло зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей, переведенных с помощью «Сбербанк Онлайн» Я.. После этого в 18:53 (по московскому времени) через банкомат выданы денежные средства в сумме 5000 рублей.

Также осмотрена банковская карта «Сбербанк» № 4276162049234187 на имя ФИО2. Кроме того, осмотрена банковская карта «Альфа-Банк» на имя ФИО2, изъятая при его личном досмотре, а также сотовый телефон «Samsung» Я. (т. 1 л.д. 56-63).

Сотовый телефон марки «honor» и банковская карта «Сбербанк России» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 62, 63).

Сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3, и банковская карта «Альфа-Банк» на имя ФИО2 вещественными доказательствами не признаны, возвращены владельцам (т. 1 л.д. 64, 65, 66).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Я.. по факту покушения на незаконное приобретение наркотических средств 05.03.2019 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку приобретенной им массы наркотического средства недостаточно для привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 67).

Из протокола выемки следует, что 08.05.2019 у Я.. изъят сотовый телефон марки «Samsung А30», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.206-208). Данный телефон осмотрен (т. 1 л.д.209-211), признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение Я.. (т. 1 л.д. 212, 213).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, выполняя объективную сторону состава преступления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, приобретенное на личные денежные средства, и по просьбе ранее знакомого Я.., за счет денежных средств, принадлежащих последнему, оказал ему содействие в приобретении наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после оглашения. Оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, по всем существенным обстоятельствам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного обвинения, согласуются с показаниями свидетеля Я. и объективно подтверждаются проколом осмотра принадлежащего ФИО2 сотового телефона. Незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетеля объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных ставок с Я. следователем не допущено и судом не установлено. Перед началом допросов и проведения очных ставок участвующим лицам разъяснены права, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случаях последующего отказа от этих показаний, что удостоверено их подписями. По окончании следственных действий соответствующие протоколы предъявлены ФИО2 и Я.. для ознакомления. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, удостоверены подписями ФИО2, его защитника и участвующего при проведении очных ставок свидетеля Я.., а также собственноручно выполненными ими пояснительными надписями. На очных ставках между ФИО2 и Я. присутствовали защитники ФИО2 – адвокаты Иванникова О.Н. и Какунин А.В., ордеры которых имеются в материалах уголовного дела. Каких-либо замечаний от ФИО2 при проведении допросов, а также от Я.., от ФИО2 относительно проведения очных ставок не подано. Защитники удостоверил правильность записи следователем показаний ФИО2 и Я., не делая при этом замечаний по поводу нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает возможным положить основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Я.., данные им как в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО2, так и в судебном заседании, которые не противоречат друг другу по своему содержанию с учетом квалификации действий подсудимого.

Показания свидетеля Г. содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, сводятся к наличию у него оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, о проведенном в отношении ФИО2 оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а также о пояснениях ФИО2, которые он дал при написании объяснения. Очевидцем совершаемых ФИО2 действий, составляющих объективную сторону преступления, свидетель не является. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется, а некоторые расхождения в его показаниях объясняются свойствами человеческой памяти, спецификой служебной деятельности свидетеля, который, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкивается неоднократно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей П. и Б.., принимавших участие в качестве понятых при личных досмотрах ФИО2 и Я.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Ранее свидетели из числа сотрудников полиции и понятые с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Показания свидетеля Д. не опровергают вывод суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку очевидцем совершенного подсудимым преступления она не является. Ее показания об употреблении ФИО2 наркотических средств не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниям самого подсудимого.

Кроме того, согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств сотрудниками правоохранительных органов получена информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении ФИО2 ими запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия 05.03.2019 ФИО2 и Я. задержаны около дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, а наркотическое средство изъято при проведении личного досмотра ФИО2 в отделе полиции.

Что касается обоснованности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4, то суд приходит к выводу, что у должностных лиц имелись все основания для проведения данного мероприятия, поскольку у сотрудников полиции имелась оперативно-значимая информация в отношении ФИО2, не проверить которую они не имели права. В свою очередь, проверить ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств и пресечь возможную противоправную деятельность последнего в данном случае сотрудники полиции могли путем проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие 05.03.2019 в отношении ФИО2 осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции являлись законными, обоснованными и были направлены на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО2 Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю на основании мотивированного постановления руководителя органа следствия, поэтому доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд не усматривает со стороны Я. провокационных действий, направленных на склонение ФИО2 к совершению преступления. В частности, сам подсудимый и свидетель Я. не отрицают тот факт, что за несколько дней до задержания свидетель Я.. обращался к ФИО2 с целью приобретения наркотических средств, однако при этом не уговаривал ФИО2 оказать содействие в приобретении наркотического средства, ссылаясь на плохое самочувствие и острую необходимость в употреблении наркотиков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наркотические средства ФИО2 были приобретены при наличии договоренности с Я. о необходимости приобретения последним наркотического средства на сумму 1 000 рублей, и среди денежных средств, переданных ФИО2 лицу, у которого он приобрел наркотик, были также денежные средства Я.

Все проведенные мероприятия были зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые П. и Б.. подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированных в данных протоколах.

Показания подсудимого и свидетелей также объективно подтверждаются протоколом осмотра сотового телефона ФИО2

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, имеющими надлежащую квалификацию и специализацию, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам гашиша (анаши, смолы каннабиса) является Список № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства № 1598 от 19.12.2018).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19.12.2018) размер наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, массой 3,82 грамма, является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Однако данная квалификация, поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения подсудимого о наличии договоренности с Я. об оказании содействия последнему в приобретении наркотического средства, объективно ничем не опровергнуты. С момента фактического задержания ФИО2 сообщал об этом. Наличие такое договоренности подтверждается показаниями свидетеля Я. и имеющейся в сотовом телефоне ФИО2 перепиской с Я. На момент обращения Я.. к подсудимому по вопросу приобретения наркотика в своем распоряжении наркотических средств ФИО2 не имел, что следует как их показаний подсудимого, свидетеля Я.., так и из переписки 05.03.2019.

При этом подсудимый и свидетель Я., как в период предварительного следствия, так и судебного заседания поясняли, что инициатива об обращении к подсудимому для оказания содействия в приобретении для Я. наркотических средств исходила от именно от Я. за несколько дней до задержания, он же сообщил подсудимому о массе наркотического средства, которое он желает приобрести. При этом, содержание переписки, дальнейшие переговоры между ФИО2 и Я.., ожидание ФИО2 информации о точном месте передачи наркотических средств подтверждают показания подсудимого и свидетеля Я. о том, что на момент обращения с вопросом о приобретении наркотических средств подсудимый ими не обладал.

Кроме того, обнаруженная в телефоне ФИО2 переписка с двумя неустановленными лицами не имеет отношения к фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствует о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

Отсутствие по месту жительства подсудимого предметов, свидетельствующих об употреблении наркотических средств, не может безусловно свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла именно на сбыт приобретенного им наркотического средства, которое изъято в ходе личного досмотра, а не на его личное употребление.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства, а также результаты проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован лишь факт приобретения ФИО2 наркотического средства, не свидетельствуют об умысле подсудимого на его незаконный сбыт.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.109, 110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 112, 114), неоднократно награждался грамотами, дипломами, благодарственными письмами за достижения в учебе и спорте (т. 1 л.д. 127-178), является студентом высшего учебного заведения (т. 1 л.д. 126), трудоустроен, имеет источник дохода, положительно характеризуется по месту регистрации (т. 1 л.д. 119, 120), по месту работы (т. 1 л.д. 121; т. 2 л.д. 11), по местам обучения (т. 1 л.д. 122, 123), свидетелем Д.., с которой он совместно проживает, а также М. являющейся матерью подсудимого, которой последний оказывает материальную и физическую помощь в связи с ее состоянием здоровья, наличия инвалидности (т. 1 л.д. 117, 118, 124, 125; т. 2 л.д. 12-13).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент фактического задержания информация об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, о наличии договоренности с Я.. об оказании последнему содействия в приобретении наркотических средств, о массе приобретаемого наркотика, сумме денежных средств и способе оплаты, а также указал все известные ему сведения о лице, у которого он приобретал наркотики, с указанием его имени, номера телефона, места жительства. Именно сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его содействия правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, у которого он приобретал наркотические средства, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Вместе с тем, в судебном заседании не было установлено совокупности обстоятельств, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимым не были приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не смотря на то, что это является одним из обязательных оснований для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством, но не может приравниваться к заглаживанию вреда.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, положительных приведенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе личного досмотра ФИО2 изъят принадлежащий ему сотовый телефон, используемый им для приобретения наркотических средств.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств – сотового телефона «Samsung A30», хранящегося у Я.., а также банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО2 подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства и фрагментов полимерного материала (первоначальная упаковка) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой 3,7 грамма, а также фрагменты полимерного матриала (первоначальная упаковка), хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции, т. 1 л.д. 43), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Honor» IMEI: ***, ***, красного цвета, с сим-картой «Билайн» (+***), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л. д. 63), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- банковскую карту «Сбербанк» № *** на имя ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л. д. 63), по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2 или по его заявлению иному лицу;

- сотовый телефон «Samsung A30», в корпусе черного цвета, IMEI: ***, ***, хранящийся у Я.. (расписка, т. 1 л. д. 213), оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко

Апелляционным приговором Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2019 года в отношении ФИО2 отменен.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначено ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

По ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчисляется с 24 октября 2019 года.