Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-442/2024

(УИД: 23RS0009-01-2024-000472-87) Дело № 2-442/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 17 мая 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества указав, что 25.01.2008 г. между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который фактически был прекращен в феврале 2019 г., с указанного времени они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. 19.03.2024 г. брак между ними прекращен, на основании совместного заявления супругов. В целях приобретения транспортного средства, 20.11.2023 г. между ним и ООО «Драйв Клик» заключен договор №<......> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......>, согласно условиям которого истцу предоставлен заем в сумме 1422849 рублей под 15,886 % годовых, дата возврата – 18.11.2030 г.. Обязательства, предусмотренные кредитным договором от 20.11.2023 г. №<......>, им исполняются надлежащим образом, за счет его собственных средств, просрочек внесения платежей по кредитному договору им не допускались.

В связи с изложенным, истец просит суд исключить транспортное средство марки CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......> из состава совместно нажитого имущества и признать его личной собственностью истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с февраля 2019 г. они с истцом не проживали, совместное хозяйство между ними не велось, брак между ними расторгнут официально 19 марта 2024 года. О приобретении транспортного средства марки CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......> и заключении с ООО «Драй Клик» договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ей ничего не известно, решение о заключении кредитного договора принято истцом самостоятельно, указанное транспортное средство она никогда не использовала, не владела им и не видела его; никакого отношения к обязательствам, предусмотренным по кредитному договору, не имеет, его данные обязательства никогда не исполнялись, и указанное транспортное средство не считает совместно нажитым имуществом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам 25.01.2008 г. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, который фактически был прекращен в феврале 2019 г., с указанного времени они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

19.03.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-АГ №<......>, выданным <......> г. Отделом записи актов гражданского состояния Брюховецкого района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

В целях приобретения транспортного средства, 20.11.2023 г. между ФИО2 и ООО «Драйв Клик» заключен договор №<......> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......>, согласно условиям которого истцу предоставлен заем в сумме 1422849 рублей под 15,886 % годовых, дата возврата – 18.11.2030 г..

Согласно договору №2177 купли-продажи транспортного средства от 20.11.2023 г. истцом ФИО2 приобретено транспортное средство CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......>, что также подтверждается кассовым чеком и квитанцией к <......> от 20.11.2023 г..

Свидетельством о регистрации ТС серии <......>, выданным 21.11.2023 г., подтверждается, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......>

Обязательства, предусмотренные кредитным договором от 20.11.2023 г. №<......>, исполняются истцом, за счет его собственных средств, что подтверждается чеками по операции от 11.12.2023 г., от 13.01.2024 г., от 11.02.2024 г., от 14.03.2024 г..

В связи с изложенным, ввиду того что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились в феврале 2019 года, о чем также в своем заявлении указывает ответчица ФИО3, обязательства, предусмотренные кредитным договором №<......> от 20.11.2023 г., истцом исполняются истцом, за счет его собственных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить полностью.

При этом суд принимает также во внимание отзыв ответчицы на исковое заявление, который носит характер признания иска ответчиком, не нарушающего права и законные интересы других лиц и соответствующего закону.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20314,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 20314,45 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требование о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины не заявлено. Понесенные ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Исключить транспортное средство марки CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......> из состава совместно нажитого имущества.

Признать транспортное средство марки CHERRY TIGGO4 PRO <......> VIN: <......> личной собственностью ФИО3 <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......> имеющего паспорт гражданина РФ серии <......>, выданный отделением <......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2024 года.

Председательствующий