Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-2083/2016;)~М-1947/2016 2-2083/2016 М-1947/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №2-126/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «21» февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее – ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец, как конкурсный управляющий обязан предъявить к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Задолженность ответчика образовалась в результате получения им в качестве кредита денежных средств в указанной в иске сумме. Выдачу суммы подтверждает выписка по счету, который был открыт для учета обязательств ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по кредиту, в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и процентов. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена, ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Истец, ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что c ООО «Внешпромбанк» кредитный договор не заключал. Об обстоятельствах, указанных истцом, ему стало известно только после получения копии иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор от 14.04.2009 № на сумму <данные изъяты> долларов США со ставкой годовых <данные изъяты>, заключенный с ФИО1

Вместе с тем кредитное досье конкурсному управляющему не передавалось. Кредитный договор в письменном виде истцом не представлен.

Выдачу указанной суммы, по мнению истца, подтверждает выписка по счету №№, который был открыт для учета обязательств ФИО1 (л.д. 15-17)

Ответчик ФИО1, возражая относительно иска, в ходе рассмотрения дела пояснил, что кредитный договор с ООО «Внешпромбанк» не заключал, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в ООО «Внешпромбанк» не получал. Заявление на открытие лицевого счета №<данные изъяты> на снятие денежных средств не писал.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истцу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предлагалось представить кредитный договор и заявление об открытии лицевого счета, на который были перечислены денежные средства в указанной в иске сумме.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующий запрос суда, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ФИО1 денежных средств.

Единственным доказательством, представленным истцом, является выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что некому ФИО1 был выдан кредит 14.04.2009 по кредитному договору №№ от 14.04.2009 в размере <данные изъяты> долларов США, однако указанный кредитный договор суду не представлен. При этом выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из выписки не ясно, какому ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, поскольку не указаны ни паспортные данные ответчика, ни адрес его места жительства, в связи с чем, суд не может достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому ФИО1, который указан истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих выдачу денежных средств с лицевого счета №№ именно ответчику ФИО1, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством или подписание между ООО «Внешпромбанк» и ответчиком кредитного договора в письменной форме.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, открытому на его имя для получения заработной платы в Банке ВТБ 24.

Кроме того, ответчиком представлена информация из Национального бюро кредитных историй. Согласно данной информации сведения об имеющихся в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредитных историях отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья О.С. Брагина

<данные изъяты>

<данные изъяты>