Постановление № 1-102/2019 1-717/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019 (1-717/2018)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 17 января 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малаховой Н.И., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 50 минут, находясь напротив входа в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе спровоцированного Потерпевший №1 словесного конфликта относительно поведения соседей в быту и раздела общего двора, имея умысел на причинение ей вреда здоровью, используя в качестве оружия пластмассовую метлу с деревянным черенком, применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанес не менее одиннадцати ударов пластмассовой частью указанной метлы и пять ударов деревянным черенком указанной метлы в область рук и головы Потерпевший №1, причинив последней, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, кровоподтеки правого предплечья и левой лобно-височной области, травматическую припухлость области правого локтевого сустава, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении уголовного дела в суде от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, передав потерпевшей <данные изъяты> рублей, а также компенсировал моральный вред, принеся извинения, в связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласен, подтвердив, что возместил причиненный потерпевшей преступлением вред и извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Малахова Н.И. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшей, приняты последней.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев