Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-571/2020

УИД: 66RS0021-01-2020-001389-29

Гражданское дело 2-571/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 22 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО11 ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО10, действуя в интересах ФИО11, обратился с иском к ФИО12, просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных ДТП – 117 578 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 552 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО12 и ФИО11 В целях получения страхового возмещения ФИО11 обратился к ФИО13, заключив договор цессии №2896 от 30.12.2019 с целью представления его интересов в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях. В рамках договора ФИО13 получено страховое возмещение в размере 254 300 руб. Виновником в ДТП признан ФИО12, следовательно, он должен возместить истцу разницу между фактически понесенными расходами на восстановление транспортного средства и страховой выплатой. Истец обратился к ИП ФИО3 за проведением восстановительного ремонта ТС, стоимость ремонта составила 371 878 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО13

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных материалов, 29.12.2019 года в 13:15 в <адрес> произошло столкновение автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО12 и Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО11 (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2019 ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что 29.12.2019 в <адрес> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге (л.д.36).

Изучив схему ДТП (л.д.52-53), объяснения участников происшествия (л.д.54-57), рапорт инспектора ДПС, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО12, нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в СК «ВСК», ФИО11 - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.12.2019 ФИО11 заключил договор цессии (уступки прав требования) с ФИО13, согласно которого последнему перешло в полном объеме право требования на получение страхового возмещения по факту ДТП от 29.12.2019 (л.д.12-13).

ФИО13 14.01.2020 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.35).

На основании акта о страховом случае от 07.02.2020 страховая компания произвела страховую выплату в размере 254 300 руб. (л.д.40-41).

Согласно заказ-наряда от 15.04.2020 и акта выполненных работ ИП ФИО8 стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составила 371 878 руб. (л.д.14-17).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, не возмещенный страховой компанией.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

С учетом того, что истцу для восстановления нарушенного права пришлось понести затраты в размере 371 878 руб., а размер страховой выплаты составил 254 300 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 117 578 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 3552 руб. (л.д.7), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО4 к ФИО12 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО6 в пользу ФИО11 ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 117 578 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 552 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова