Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общего «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «СКБ-банк» (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2015 года в размере 160 944 рублей 79 копеек из них:

- задолженность по кредиту – 138 463 рублей 61 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 481 рублей 18 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей 90 копеек.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 и истец - ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 24 июля 2015 года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230 100,00 рублей на срок по 24 июля 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 230 100,00 рублей истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18 ноября 2018 года. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 29 января 2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 160 944,79 рубля, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) – 138 463,61 рубля; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 481,18 рубль.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО2 (доверенность от 22 июля 2016 года л.д.33) на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчик ФИО1, лично получила на руки копию искового заявления, определение суда (справочный лист), надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д. 40,44) в суд не явилась, каких либо заявлений и (или) ходатайств не направила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от и явки в судебные заседания.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 230 100,00 рублей под 24,9 % годовых в срок до 24 июля 2020 года (л.д. 11-13).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита истец 24 июля 2015 года зачислил на счет по вкладу №, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 230 100,00 рублей (л.д.20).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 24 июля 2015 года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

По условиям кредитного договора заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике (п.6); За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12). Настоящим заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет (п.14). Экземпляр договора в составе: Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности по Договору Заемщик получил лично до подписания Договора (ч.2). (л.д. 11-13).

В соответствии с расчетом задолженности по основному долгу, по состоянию на 29 января 2019 года размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составил 138 463 рубля 61 копейка. (л.д.7). Согласно расчета суммы задолженности по процентам на 29 января 2019 года, размер задолженности по процентам ФИО1 перед истцом составил 22 481 рубль 18 копеек (л.д.9).

18 октября 2018 года Истец направил ФИО1, претензия о досрочном расторжении кредитного договора с 19 ноября 2018 года, в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Согласно общих условий договора банк обязан уведомлять заемщика о наступающих сроках платежей по договору, а также о наличии просроченной задолженности (п.5.3.), Заёмщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (п.6.1.), в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п.7.1.).

Поскольку судом установлено, что в течение действия указанного Кредитного договора, обязательства заемщиком (ответчиком) ФИО1, исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, на официальное требование кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, произведено не было, данное обстоятельство очевидно, свидетельствует о том, что ответчиком кредит не был возвращен в срок, с учетом статей 421, 425 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ - банк» в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела.

Ответчик каких либо доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представила, не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Что касается взыскания с ответчика государственной пошлины, суд находит следующее.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, следует, что уплата государственной пошлины является обязательной в независимости от воли участвующих лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 4 418 рублей 90 копеек, подтвержденных платежными поручениями № от 30 ноября 2018 года (л.д. 4), № от 31 января 2019 года (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2015 года в размере 160 944 рубля 79 копеек, в том числе,

- задолженность по кредиту – 138 463 рублей 61 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 481 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) И.А. Сортоев