Решение № 2А-565/2018 2А-565/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-565/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области ФИО3, при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-565/2018 по административному иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Калининградской области, Росимуществу о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Калининградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого <адрес>, с КН №. Право собственности зарегистрировано на основании решения суда от 27.09.2016 г. При этом суд установил, что указанный дом являлся колхозным двором, был предоставлен бабушке истицы, как переселенцу и членам её семьи, в том числе матери истицы. 21.02.2018 г. она обратилась в ТУ Росимущества по Калининградской области за утверждением схемы земельного участка под домом. 16.04.2018 г. ей было отказано со ссылкой на отсутствие проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, применив норму, касающуюся территорий садовых некоммерческих организаций. Также указали, что дом расхоложен в зоне СХ-3. Однако, по заключению кадастрового инженера, дом расположен в зоне Ж-2. Считает отказ ТУ Росимущества в Калининградской области в утверждении схемы земельного участка незаконным. Подпунктом «в» пункта 7 Постановления Совета Министров СССР № 2604 от 21.07.1947 г. «О переселении колхозников и другого населения к колхозы и совхозы Калининградской области» было предусмотрено, что каждой семье, переселяемой в колхозы и совхозы, передается в личную собственность бесплатно жилой дом или часть многоквартирного жилого дома с надворными постройками и закрепить за нею приусадебный участок не менее 0,5 га. Домовладение семьи ФИО1 включало земельный участок, площадью 5517 кв.м, согласно выписке из похозяйственной книге матери истицы принадлежал земельный участок площадью 2127 кв.м по адресу: <адрес>. ФИО1 же просит предоставить ей земельный участок площадью 1200 кв.м. Полагает, что у неё возникло право на указанный земельный участок для обслуживания дома.

Просила признать незаконным решение ТУ Росимущества в Калининградской области от 16.04.2018 г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 Обязать ТУ Росимущества в Калининградской области предоставить в собственность ФИО1, путем безвозмездной передачи земельный участок с условным КН №, площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, обозначенный в системе координат МСК-39 в границах: н1 (X 377391,95 Y 1167591,13), н2 (X 377392,15 Y 1167600,19), нЗ (X 377393,12, Y 1167616,10), н4 (X 377391,47, Y 1167618,73), н5 (X 377390,69, Y 1167622,93), нб (X 377390,85, Y 1167634,25), н7 (X 377366,64, Y 1167634,05), н8 (X 377367,72, Y 1167607,00), н9 (X 377366,11, Y 1167581,12), н1 (X 377391,95 Y 1167591,13), категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома.

В последующем заявленные требования были уточнены. По тем же основаниям просила признать незаконным решение ТУ Росимущества в Калининградской области от 16.04.2018 г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 Обязать ТУ Росимущества в Калининградской области утвердить ФИО1 для предоставления в собственность схему земельного участка с условным КН № площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, обозначенный в системе координат МСК-39 в границах: н1 (X 377391,95 Y 1167591,13), н2 (X 377392,15 Y 1167600,19), нЗ (X 377393,12, Y 1167616,10), н4 (X 377391,47, Y 1167618,73), н5 (X 377390,69, Y 1167622,93), нб (X 377390,85, Y 1167634,25), н7 (X 377366,64, Y 1167634,05), н8 (X 377367,72, Y 1167607,00), н9 (X 377366,11, Y 1167581,12), н1 (X 377391,95 Y 1167591,13), категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, по ордеру, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражала. Пояснила, что представленная истицей схема не соответствует установленным требованиям – не представлена в электронном виде. Земельный участок, из которого истица просит образовать земельный участок под обслуживание дома ограничен в обороте. Имеются разночтения в адресе дома. На момент обращения представителя ФИО1 – ФИО2 21.02.2018 г. срок действия доверенности у неё истек. Конфигурация испрашиваемого земельного участка не соответствует тому, который имелся согласно техническому паспорту. Полагает обжалуемый отказ законным. Представила письменные пояснения. (л.д. 169-172)

Определением суда в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от 27.09.2016 г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Решение вступило в законную силу 04.11.2016 г. (л.д. 13-15)

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 137)

21.02.2018 г. ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлением о согласовании схемы земельного участка и предоставлении его в собственность. (л.д. 24, 143)

К заявлению были приложены схема образуемого земельного участка, заключение кадастрового инженера, копия технического паспорта, кадастровая выписка, копия доверенности. Из указанных документов следует, что ФИО1 просила утвердить схему земельного участка и предоставить его в собственность, образовав его путем раздела земельного участка с КН №, принадлежащего РФ, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с категорией земли «земли особо охраняемых природных территорий», территориальная зона Ж-2. (л.д. 150-163)

16.04.2018 г. ТУ Росимущества в Калининградской области в письме № не усмотрело оснований для утверждения представленной ФИО1 схемы, сославшись на то, что указанный жилой дом расположен в территориальной зоне, предназначенной для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства (индекс «СХ-3»), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение», утвержденными решением поселкового Совета депутатов муниципального образования «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012 № 49, в связи с чем, применительно к территориям садоводческих некоммерческих организаций требуется подготовка проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, разработка которого осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. (л.д. 26, 144-145)

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 оспорила его, заявив рассматриваемое административное исковое заявление.

Согласно письму Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области от 06.04.2018 г., полученному ТУ Росимущества в Калининградской области в порядке межведомственного взаимодействия, жилой <адрес> расположен в территориальной зоне, предназначенной для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства (индекс «СХ-3»), установленной Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», утвержденными решением поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012 № 49. (л.д. 148-149)

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение» указанный жилой дом расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). (л.д. 17, 162)

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердила свои выводы о расположения жилого <адрес> в указанной территориальной зоне.

Согласно сообщению администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 12.07.2018 г., в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», утвержденными решением поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012 г. № 49, жилой <адрес>, с КН №, находится в границах территориальной зоны Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. (л.д. 173)

При таких обстоятельствах суд полагает вывод ТУ Росимущества в Калининградской области о месте расположения дома ФИО1 в территориальной зоне СХ-3, предназначенной для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, не достоверным. Доказательств в подтверждение своей позиции административным ответчиком не представлено. Ссылка на письмо Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области от 06.04.2018 г. не может быть принята судом, поскольку из него не следует, на основании чего соответствующим специалистом сделаны данные выводы, которые опровергаются заключением кадастрового инженера и администрацией МО «Зеленоградский городской округ», не доверять которым у суда оснований не имеется.

Документов, подтверждающих расположение дома ФИО1 в границах садоводческой некоммерческой организации, в связи с чем необходима подготовка проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы земельного участка у ТУ Росимущества в Калининградской области не имелось, и заявленное требование о признании ответа от 16.04.2018 г. № незаконным подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что существуют иные основания, препятствующие утверждению представленной ФИО1 схемы земельного участка, суд полагает не обоснованными.

Так, в соответствии с ч.9 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в совокупности с положениями ст.ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ, ФИО1 имеет право на приобретение земельного участка под обслуживание находящегося в её собственности жилого дома, без проведения торгов.

Таким образом, ФИО1, как гражданин, вправе подать схему расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе, что и было ею сделано. Отсутствие схемы в виде электронного документа в данном случае не может рассматриваться как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке и служить основанием для отказа в её утверждении (пп.1 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ). Более того, в обжалуемом ответе ссылки на несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке не содержится.

Доводы о том, что при более ранних обращениях письмом ТУ Росимущества в Калининградской области от 19.06.2017 г. ФИО1 указывалось на данное нарушение, суд полагает не состоятельными, поскольку ответ от 19.06.2017 г. в рамках данного административного спора не обжалуется. Ссылки на него в ответе от 16.04.2018 г. не имеется. (л.д. 133-136)

Из представленной для утверждения схемы и иных представленных ФИО1 документов представляется возможным определить адрес образуемого земельного участка: <адрес>, поэтому ссылку на имеющиеся разночтения в адресе суд полагает не существенной, в силу ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка данное обстоятельство не является.

К заявлению от 21.02.2018 г. от имени ФИО1 в лице её представителя ФИО2 была приложена соответствующая доверенность от 10.11.2016 г. сроком действия на 1 год. (л.д. 158)

Однако, истечение срока действия доверенности представителя ФИО1 - ФИО2 на момент обращения с заявлением 21.02.2018 г. суд полагает не существенным, поскольку это препятствием к рассмотрению обращения и утверждению схемы не явилось. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что подавая заявление от 21.02.2018 г. в ТУ Росимущества в Калининградской области ФИО2 действовала в её интересах и по её поручению.

Довод о несоответствии конфигурации земельного участка в техническом паспорте от 11.12.2001 г. конфигурации образуемого земельного участка также не может быть принят судом, поскольку на данное обстоятельство как на основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в ответе от 16.04.2018 г. ТУ Росимущества в Калининградской области не ссылалось, документы – обоснования у ФИО1 не запрашивались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, суд полагает требование о возложении на административного ответчика обязанности по её утверждению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом категория земель, к которой относится образуемый земельный участок, подлежит указанию в соответствии с категорией земельного участка КН № - земли особо охраняемых территорий и объектов, оснований для её изменения на земли населенных пунктов, в соответствии с заявленными требованиям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Калининградской области ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Горбатовка, ул. Хуторская, д.4, от 16.04.2018 г. №.

Обязать ТУ Росимущества в Калининградской области утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка с условным КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земли – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под обслуживание жилого дома в границах, обозначенных в системе координат МСК-39: н1 (X 377391,95 Y 1167591,13), н2 (X 377392,15 Y 1167600,19), нЗ (X 377393,12, Y 1167616,10), н4 (X 377391,47, Y 1167618,73), н5 (X 377390,69, Y 1167622,93), нб (X 377390,85, Y 1167634,25), н7 (X 377366,64, Y 1167634,05), н8 (X 377367,72, Y 1167607,00), н9 (X 377366,11, Y 1167581,12), н1 (X 377391,95 Y 1167591,13).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 июля 2018 года.

Судья Безруких Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.