Дополнительное решение № 2-5227/2016 2-783/2017 2-783/2017(2-5227/2016;)~М-6878/2016 М-6878/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5227/2016

Дело № 2-783/17 26 мая 2017 года


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «СК «Гайде» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 20.03.2016 года на пересечение Кронштадтской площади и Ленинского проспекта в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПЕЖО, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля СААБ900, г.р.з. №, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО4. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Пежо ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0365025501 в СПАО *, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ№0363772005 в ПАО «СК «Гайде». 01.06.2016 года истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховой выплате. Ответчик в установленный законом срок не организовал проведение независимой экспертизы, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен был только 29.06.2015 года. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ИП ФИО2, согласно заключению которого в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем, величина ДТП рассчитана как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на день ДТП и стоимостью годных остатков, которая составляет 105151 рублей25 копеек. Истец обратился 08.08.2016г года к ответчику с претензией, однако требование истца выполнено не было.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105 151 рубля 25 копеек, расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 251 рублей 51 копейки за каждый день просрочки по дату фактического погашения; финансовую санкцию в сумме 1 400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на изготовления дубликата в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования, где просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 29635 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку исчисленную на дату вынесения судебного постановления в размере 143199 рублей 55 копеек со взыскание неустойки в размере 296 35 копеек за каждый день просрочки с даты вынесения судебного постановления по дату фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в сумме 1400 рублей, штраф в размере 46700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на изготовление отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, а именно с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 5700 рублей, финансовую санкцию в размере 1400 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 46700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. Также с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» взыскана в доход государства государственную пошлину в размере 1 163 рублей. При этом, в удовлетворении заявления АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о распределении судебных расходов отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

Истец обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку не было разрешено требование о взыскании неустойки до момента фактической выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявление о вынесении дополнительного решения, указал, что истцом помимо требования о взыскании неустойки на дату принятия решения, было заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактической выплаты, однако данное требование судом разрешено не было.

Ответчик АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Из уточненного искового заявления, а также расчета взыскиваемых сумм по состоянию на 22.02.2017 года следует, что истец просил взыскать с ответчика неустойку с 23.02.2017 года по день фактического исполнения решения суда, и за период с 23 июня 2016 года по 22 февраля 2017 года размер неустойки составил.

Как следует из решения суда от 22 февраля 2017 года, судом была взыскана неустойка в пользу истца начиная с 23 июня 2016 года по 22 февраля 2017 года ( дата принятия решения).

При этом требование о взыскании неустойки до дня фактической выплаты, суд признал правомерным, что следует из мотивировочной части решения суда, однако в резолютивной части указанное требование не нашло своего отражения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с 23 июня 2016 года по 22 февраля 2017 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 25000 рублей, подлежит взысканию неустойка за период с 23 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (включая день выплаты) из расчета 5700 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 неустойку с 23 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (включая день выплаты) из расчета 5700 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья подпись Т.С. Чистякова