Решение № 2-257/2024 2-257/2024(2-4027/2023;)~М-3388/2023 2-4027/2023 М-3388/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-257/2024

2-257/2024

74RS0003-01-2023-004469-24

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1 100 000 руб.

В обосновании иска указано, что 22.08.2023 ФИО1 пополнила банковский счет ответчика денежной суммой в общем размере 1 100 000 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО СБЕРБАНК в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 ФИО1 зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму в общем размере 1 100 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается чеками АО «АЛЬФА-БАНК», постановлением от 22.08.2023 о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 22.08.2023, выпиской по банковскому счету ответчика.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Так как ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее денежной суммы 1 100 000 руб., исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.

В рассматриваемом случае государственная пошлина на сумму 13 700 руб. уплачена истцом избыточно и может быть возвращена в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 700 руб.

Относительно просьбы истца обратить решение к немедленному исполнению суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В рассматриваемом случае возможность исполнения принятого судом решения обеспечена арестом имущества ответчика в соответствии с определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.09.2023, а также арестом имущества ответчика в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.08.2023 в рамках уголовного дела. При таких обстоятельствах основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину 13 700 руб.

Государственная пошлина 13 700 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: