Решение № 2А-924/2025 2А-924/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-924/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001065-49 КОПИЯ

Дело № 2а-924/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Чайковского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в результате проверки, проведенной по обращению гражданина, установлено ненормативное состояние автодороги, ведущей к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанной автодорогой стоит на ГКУ, расположен на землях общего пользования, внесен в реестр муниципального имущества, включен в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и обслуживанию, передан в оперативное управление МКУ «Жилкомэнергосервис», отказавшегося от передачи данного имущества в безвозмездное пользование в марте 2023 года. Согласно данным ЕГРН земельный участок под автодорогой располагается от ул.Высоцкого и до предела окончания земельного участка с кадастровым №. При фактическом осмотре установлено, что автодорога по ул.Ключевая от пересечения с автодорогой по ул.Высоцкого до дома № по ул.Ключевая г.Чайковский имеет асфальтное бетонное покрытие, является тупиковой, сквозной проезд по автодороге отсутствует, на части территории имеется зарастание участка улично-дорожной сети зелеными насаждениями, в районе домов № по ул.Ключевая имеется парковка для автомобилей с шириной участка до 15,58 м, по окончании автодороги в районе тупикового проезда имеется асфальтированная площадка прямоугольной формы размером 11,81 х 11,38 м, площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 м не оборудована. Представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, направленное в адрес администрации Чайковского городского округа, не исполнено, в ответе от 20.12.2024 сообщено, что спорный участок автодороги не находится на балансе МКУ «Жилкомэнергосервис», проведение работ приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Ссылаясь на положения Федеральных законов № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013, в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после уточнения исковых требований, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие администрации Чайковского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности при организации проезда по <адрес> края,

- обязать администрацию Чайковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 площадку для разворота пожарной техники в тупиковом проезде по ул.Ключевая г.Чайковский Пермского края или организовать в целях обеспечения пожарной безопасности сквозной проезд по ул.Ключевая г.Чайковский Пермского края (л.д. 176-178).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управления ЖКХ и транспорта, строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа, ФГКУ 11 отряд ФПС по Пермскому краю (л.д. 125, 147, 167).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на уточненном административном иске настаивала по доводам, приведенным в нем. Указала, что бездействие органа местного самоуправление носит длительный характер. Возложение испрашиваемой обязанности обязательно для обеспечения пожарной безопасности и безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья граждан. Устранение нарушений действующего законодательства приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц - жителей муниципального округа.

Представитель административного ответчика - администрации Чайковского городского округа, заинтересованных лиц - Управлений земельно-имущественных отношений, ЖКХ и транспорта, строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, приводил доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что автодорога по ул.Ключевая до дома № 14 с кадастровым №, передана в оперативное управление МКУ «Жилкомэнергосервис», включена в муниципальный контракт по содержанию и обслуживанию. Дорога, как объект, на части территории земельного участка с кадастровым №, расположенная в границах земельного участка с кадастровым №, отсутствует, в связи с чем оборудовать разворотную площадку на сегодняшний день не представляется возможным, финансирование на данные работы не заложено, расходование средств приведет к нецелевому использованию бюджета. Кроме того, для выполнения работ потребуется регистрация данного участка автодороги в соответствующем порядке, уточнение границ существующей дороги с учетом земельного участка с передачей на баланс муниципального учреждения, заключение муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по капитальному ремонту участка. Ориентировочная стоимость работ по обустройству разворотной площадки составляет 1903767,36 рублей, бюджетом на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы не запланированы, возможность дополнительного бюджетного ассигнования отсутствует. Значительность финансовых и временных затрат не позволит исполнить обязанность в испрашиваемые сроки, поскольку возможность совершения таких действий по исполнению судебного решения, в случае удовлетворения требований прокурора, может быть датирована не ранее конца ноября 2027 года (л.д. 118-119, 152-153).

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю, ГКУ 11 отряд ФПС по Пермскому краю по доверенности ФИО3 поддержал требования административного иска, ссылаясь на нарушение требований пожарной безопасности, как следствие, жизни и здоровья граждан. указал, что в случае возникновения пожара может быть затруднен проезд спецтехники, поскольку площадка тупиковая и не соответствует размерам, установленным требованиям СП 4.13130.2013.

Заинтересованное лицо - МКУ «Жилкомэнергосервис» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направили, мнение по административному иску не выразили (л.д. 193).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов административного дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Чайковскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО4 о ненормативном состоянии дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку свод деревьев для устройства проезда не предусмотрен (л.д. 8-9).

Согласно ответу администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на требование Чайковской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), земельный участок под автодорогой по ул.Ключевая г.Чайковский площадью 4675+/-14 кв.м. расположен на землях общего пользования, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, правообладатель: МО «Чайковский городской округ» (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым № (л.д. 17-20).

Сооружение дорожного транспорта - автодорога по ул.Ключевая г.Чайковский, кадастровый №, протяженность 226 м, 2009 года завершения строительства, внесено в реестр муниципального имущества, правообладатель: МО «Чайковский городской округ» (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), по постановлению администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № передано в оперативное управление МКУ «Жилкомэнергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 21-24, 60-63). Данная автодорога, паспортизация которой проведена в 2023 году (технический паспорт на л.д. 26-59), включена в муниципальный контракт по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог в г.Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный балансодержателем МКУ «Жилкомэнергосервис» (л.д. 25).

Земельный участок для размещения указанной автодороги с кадастровым № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное пользование МКУ «Жилкомэнергосервис», от дальнейшего заключения договора безвозмездного пользования данным земельным участком МКУ «Жилкомэнергосервис» отказалось.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автодорога по ул.Ключевая является тупиковой, на части территории земельного участка с кадастровым №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №, автодорога отсутствует, имеется зарастание участка улично-дорожной сети кустарниками и деревьями, площадка для разворота пожарной техники, размером не менее 15 х 15 м, отсутствует, что также подтверждается данными публичной кадастровой карты (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ Чайковской городской прокуратурой в адрес Главы администрации Чайковского городского округа внесено представление за №, в ответе на которое указано на передачу автодороги по ул.Ключевая до дома № с кадастровым № на баланс МКУ «Жилкомэнергосервис» и обслуживание ее подрядной организацией ООО «Амира» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Участок автодороги по ул.Ключевая от дома № до дома № с кадастровым № на балансе не состоит, в связи с чем проведение работ приведет к нецелевому использованию бюджетных средств (л.д. 103-107, 108-109).

Инициируя настоящий спор, административный истец, ссылаясь на нарушение законодательства в сфере противопожарного законодательства, указывает на фактическое бездействие органа местного самоуправления, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Земельный участок с кадастровым № расположен от ул.Высоцкого г.Чайковский и длится до окончания земельного участка с кадастровым №. При этом спорная автодорога расположена от ул.Высоцкого и длится до пересечения участков с кадастровыми № и №.

Согласно данным ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым №, проведенной специалистом 11 ОНДиПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району, установлено, что протяженности тупиковой проезда более 150 м по ул.Ключевая, в конце расположена разворотная площадка размером 11 * 11 м, при требуемом размере, не менее чем 15 * 15 м, а также не предусмотрена еще одна или нескольку площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 50 м друг от друга, чем нарушены требования ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 (л.д. 143).

Как следует из акта выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, составленного с привлечением специалиста, спорная автодорога по ул.Ключевая г.Чайковский начинается от пересечения с автодорогой по ул.Высоцкого до дома № по ул.Ключевая г.Чайковский имеет асфальтное покрытие, от дома № до дома № – тупиковый проезд имеет бетонное покрытие, средняя ширина проезжей части автодороги составляет 3,67 м. На части территории земельного участка с кадастровым №, расположенной в границах земельного участка №, автодорога отсутствует, имеется зарастание участка улично-дорожной сети кустарниками и деревьями. В районе домов № и № по ул.Ключевая г.Чайковский автодорога имеет расширение – парковку для автомобилей, ширина автодороги на данном участке достигает до 15,58 м. По окончании автомобильной дороги – тупикового проезда по ул.Ключевая г.Чайковский, в районе дома № по ул.Ключевая г.Чайковский, имеется асфальтированная площадка прямоугольной формы размером 11,81 * 11,38 м. Таким образом, автодорога - тупиковый проезд по ул.Ключевая г.Чайковский, в том числе по его окончанию, площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 м не оборудована. Сквозной проезд по автодороге по ул.Ключевая г.Чайковский отсутствует (л.д. 179-186).

Меры к устранению допущенных нарушений не приняты по настоящее время.

Административный ответчик, возражая относительно обоснованности административного иска, указывает на отсутствие бездействия, поскольку автодорога по ул.Ключевая до дома № передана в оперативное управление МКУ «Жилкомэнергосервис». Дорога, расположенная в границах земельного участка с кадастровым №, отсутствует. Оборудовать разворотную площадку не представляется возможным, поскольку ориентировочная стоимость работ по обустройству составляет 1903767,36 рублей, бюджетом на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы не запланирована, расходование средств приведет к нецелевому использованию бюджета. Проведение таких работ, с учетом совершения дополнительных действий по легализации данного участка автодороги, уточнению границ и передаче на баланс муниципального учреждения, заключению муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по капитальному ремонту участка, потребует значительности финансовых, временных затрат и позволит исполнить обязанность в сроки, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Местное самоуправление в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 30). Органы местного самоуправления, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (части 1, 2 ст. 132).

Администрация Чайковского городского округа является органом местного самоуправления, действует в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа (п. 10 ч. 1 ст. 16).

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (ч. 1 ст. 3). Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (абз. 3 ст. 10). Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абз. 4 ст. 20).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 которого пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 6). Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п. 6 ст. 63).

В силу п. 8.1.11 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее 15 x 15 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

Согласно п. 8.1 данного СП 4.13130 под проездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств. Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из обстоятельств того, что проезд по ул.Ключевая г.Чайковский и площадка для разворота надлежащим образом не обустроены, не соответствуют техническим и противопожарным требованиям.

Указанные обстоятельства не опровергаются стороной административного ответчика, более того, подтверждены, с учетом выраженной позиции относительно отсутствия финансирования для целей приведения спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащих мер по организации устройства площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде или сквозного проезда по ул.Ключевая г.Чайковский, приведении площадки в нормативное состояние не предпринимает длительный период времени. Имеющийся проезд и площадка для разворота не позволяют их использование для организации движения спецтехники, имеющей крупные габариты, что является не только нарушением действующего законодательства, но и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на получение помощи экстренных служб (пожарная, газовая, медицинская и т.д.).

Бездействие органа местного самоуправления в вопросе надлежащего обустройства проезда и площадки для разворота техники в тупиковом проезде по ул.Ключевая не соответствует положениям вышеприведенных Федеральных законов № 131-ФЗ, № 69-ФЗ, № 123-ФЗ и СП 4.13130.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии бюджетных средств суд отклоняет, поскольку отсутствие необходимого финансирования для осуществления своих полномочий в сфере обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей, направленных на обеспечение гарантированных государством прав граждан.

При таких обстоятельствах, возложение испрашиваемой административным истцом обязанности суд находит правомерным.

При определении сроков исполнения возлагаемой обязанности суд принимает во внимание процессуальную позицию административного ответчика, а также то обстоятельство, что процедура приведения в надлежащее состояние спорного проезда потребует значительных финансовых затрат, несение которых не предусмотрено на текущий год. Учитывая необходимость соблюдения требований законодательства при проведении процедуры оформления необходимых документов, а также сроки проведения конкурсных мероприятий для заключения муниципального контракта в рамках действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу, что для исполнения административным ответчиком обязанности по выполнению возлагаемой обязанности испрашиваемый срок – до ДД.ММ.ГГГГ недостаточен и нецелесообразен, в связи с чем устанавливает срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определять круг административных ответчиков является правом административного истца при обращении за судебной защитой, суд отклоняет доводы представителя административного истца о замене администрации Чайковского городского округа на надлежащего ответчика - Управление ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа.

Кроме того, именно администрация Чайковского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования МО «Чайковский городской округ», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, несущим, в том числе, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Таким образом, в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ именно администрация Чайковского городского округа, как главный распорядитель средств муниципального бюджета, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, является надлежащим административным ответчиком по требованиям, заявленным Чайковским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц и МО «Чайковский городской округ».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Чайковского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности при организации проезда по ул. Ключевая г. Чайковский Пермского края.

Возложить обязанность на администрацию Чайковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения пожарной безопасности привести в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 площадку для разворота пожарной техники в тупиковом проезде или организовать сквозной проезд по ул. Ключевая г.Чайковский Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-924/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края