СудАкт в соцсетях

Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-818/2019

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-818/2019

39RS0004-01-2019-000299-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» мая 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО3 являлась нанимателем квартиры <адрес>. Между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Балтийским районный судом города Калининграда ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание - лишение свободы сроком на 10 лет.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанной квартире, но в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, постоянно проживает по адресу: <адрес>, где прописан с ДД.ММ.ГГГГ. Интерес к спорному жилому помещению ответчик не проявляет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей последнего в квартире нет, при этом препятствий для вселения у него не было.

Регистрация ФИО2 ограничивает ее права по пользованию жилым помещением, препятствует приватизации жилого помещения.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что спорная квартира предоставлялась ее дедушке, он являлся нанимателем, позднее была зарегистрирована ее бабушка и мама. После смерти дедушки и бабушки мать была признана нанимателем данного жилого помещения. Ответчик приходился супруг ее матери ФИО4, ее отцом не являлся. Мать и ответчик злоупотребляли спиртным, когда она была несовершеннолетний, ФИО2 совершил в отношении нее преступление, по которому был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик после освобождения в спорное жилое помещение не вернулся, о том, что он проживает в <адрес> ей стало известно от инспектора полиции, проводившего проверку по ее устному заявлению.

В настоящее время администрация переселила ее с детьми в маневренный фонд, поскольку в доме, в котором расположена спорная квартира, проводится капитальный ремонт. Ей необходимо перезаключить с администрацией городского округа договор социального найма, так как нанимателем до сих пор значится ее умершая мама, а регистрация ответчика препятствует этому.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может является <данные изъяты> группы, передвигается с трудом.

Указал в заявлении, что предъявленные к нему требования признает в полном объеме, о последствиях признания иска ему известно и последствия признания такового понятны.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград», ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения, с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из представленных суду материалов следует, что квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная в <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО4, которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Дочь нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также были зарегистрированы в данном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., брак с ним ФИО4 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована внучка нанимателя (дочь ФИО1) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внучка нанимателя (дочь ФИО1) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук нанимателя (сын ФИО1) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение справкой о заключении брака, свидетельством о смерти ФИО4 (л.д. 7,8,9).

Приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> назначено окончательное наказание – в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, оставшийся срок составил <данные изъяты> день, после освобождения убыл для проживания в <адрес>, что подтверждается сведениями Информационного центра УМВД по Калининградской области ( л.д.61).

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу : <адрес> ( л.д.47).

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.45).

Согласно ответу, полученному на запрос суда из Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) ( л.д.48).

В соответствии с ответом <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в <данные изъяты> на основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях.

Тем самым, судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, бремя ее содержания не нес, выехал на постоянное место жительства в <адрес>) где до настоящего времени и проживает, получает пенсию.

Факт постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время за пределами Калининградской области ФИО2 не отрицал в своем заявлении, направленном в адрес суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени он не выполнял, не участвовал в содержании жилья, интереса к нему не проявлял, с ДД.ММ.ГГГГ года и вплоть до настоящего времени постоянно проживает за пределами Калининградской области, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от прав на спорное жилое помещение.

Сам же по себе факт не установления судом, либо отсутствия у ответчика на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения, с учетом указанных выше обстоятельств, не может являться основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.

Судья: Н.В. Кулакова