Решение № 2-2193/2025 2-511/2026 2-511/2026(2-2193/2025;)~М-1135/2025 М-1135/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2193/2025

№2-511/2026

24RS0004-01-2025-002777-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 27 января 2026 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z040857925101, подписанный простой электронной подписью, путем принятия предложения ФИО2, выраженного в заявлении-анкете, размещенной на веб-сайте. АО МК «Центр Финансовой Поддержки» во исполнение своих обязательств по договору перевело ФИО2 денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту, под 356,259% годовых, срок пользования займом – 180 дней.

Однако ответчик в нарушение условий договора займа оплату суммы основного долга и процентов не произвел. В связи с этим образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 31 500 рублей – проценты по договору за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z040857925101, подписанный простой электронной подписью, путем принятия предложения ФИО2, выраженного в заявлении-анкете, размещенной на веб-сайте. АО МК «Центр Финансовой Поддержки» во исполнение своих обязательств по договору перевело ФИО2 денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту, под 356,259% годовых, срок пользования займом – 180 дней.

Согласно п.6 договора потребительского займа, ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Указанный договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты на сайте истца и подписан простой электронной подписью путем направления смс-сообщения на номер ответчика +№ и введения отправленного кода.

В соответствии с ответом НКО «Монета» (ООО) денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислены <дата> на номер банковской карты 553691******9235.

В связи с неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 31 500 рублей – проценты по договору за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 56 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.