Решение № 2-1887/2021 2-1887/2021~М-1409/2021 М-1409/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1887/2021

дело № 2-1887/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-002091-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 29 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 20 июля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 174 200 рублей на срок по 20 июля 2022 года включительно с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 17,6%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 174 200 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3./67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 01 апреля 2021 года общая сумма задолженности составляет 82 554 рубля 52 копейки, в том числе: 72 997 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 9 557 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 июля 2017 года <***> в размере 82 554 рублей 52 копеек, в том числе: 72 997 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 9 557 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, причину не явки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 174 200 рублей, сроком до 20 июля 2022 года, под 17,6 % годовых, на условиях гашения задолженности ежемесячными платежами, определенными Графиком платежей.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 20 июля 2017 года <***> исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 82 554 рубля 52 копейки, в том числе: 72 997 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 9 557 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, судом установлено, что 31 октября 2019 года меду ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3./67, в соответствии с которым, цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных на него процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а Цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований), указываются в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 65 от 14 апреля 2020 года к договору цессии № 232.4.3./67 от 31 октября 2019 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору от 20 июля 2017 года <***> в размере 82 554 рубля 52 копейки, в том числе: 72 997 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 9 557 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» договора цессии от 31 октября 2019 года № 232.4.3./67, истцу АО «Газэнергобанк» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 20 июля 2017 года, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 01 апреля 2021 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

18 декабря 2020 года АО «Газэнергобанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее условие о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2017 года <***> в размере 83 252 рублей 31 копейки. Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 20 июля 2017 года <***>, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 82 554 рубля 52 копейки, в том числе: 72 997 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 9 557 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06 апреля 2021 года № 351698 и от 28 января 2021 года № 333388, что АО «Газэнергобанк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 676 рублей 64 копейки. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 20 июля 2017 года <***> в размере 82 554 рубля 52 копейки (из которых: 72 997 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); 9 557 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года.