Решение № 2-А304/2019 2-А304/2019~М-А236/2019 М-А236/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-А304/2019

Дело №2-А304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 232000 рублей под 23,2 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое ФИО1 до настоящего момента не исполнено. По состоянию на 27.05.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 166475 рублей 02 копейки, из которых:

-неустойка за просроченные проценты-1058 рублей 62 копейки,

-неустойка за просроченный основной долг-1813 рублей 21 копейка,

-просроченные проценты за кредит-26077 рублей 52 копейки,

-срочные проценты на просроченный основной долг-522 рубля 49 копеек,

-просроченный основной долг- 137003 рубля 18 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 в сумме 166475 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4529 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2015 года.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований до начала судебного разбирательства не предоставил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в силу ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 232000 рублей под 23,2 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как следует из положений п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое ФИО1 до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 27.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 166475 рублей 02 копейки, из которых:

-неустойка за просроченные проценты-1058 рублей 62 копейки,

-неустойка за просроченный основной долг-1813 рублей 21 копейка,

-просроченные проценты за кредит-26077 рублей 52 копейки,

-срочные проценты на просроченный основной долг-522 рубля 49 копеек,

-просроченный основной долг- 137003 рубля 18 копеек.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора. Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2015 года.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4529 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 года в сумме 166475 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Кредитный договор № от 21.09.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9, расторгнуть.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.