Постановление № 1-214/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

23 июля 2021 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мукаевой М.Д., представившей удостоверение № от 29 ноября 2019 года и ордер № от 17 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, в целях его использования. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 26 сентября 2014 года по 07 октября 2015 года будучи решением Совета депутатов Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики от 26.09.2014 № «Об избрании главы Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики», избранным на должность главы Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов и возглавляющего администрацию Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления 31 декабря 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете главы администрации, расположенном на 2-м этаже здания администрации Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения интересов службы в органах местного самоуправления и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своему соседу и односельчанину Свидетель №1 в оформлении на него земельного участка и в последующем при необходимости и его продажи, вопреки интересам службы, осознавая, что указанный земельный участок не принадлежит Свидетель №1, составил официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от 07.03.2012 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в которую внес заведомо ложные сведения о наличии в несуществующей похозяйственной книге №«а» лицевого счета №, заложенной в 1997 и оконченной в 2001 гг., о принадлежности Свидетель №1 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, которую подписал и заверил печатью администрации Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики. В тот же день, по указанию ФИО1, специалистом администрации Герменчукского сельского поселения ФИО14 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО12 зарегистрирована в журнале регистрации выписок за 2014 год администрации Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики за № от 31.12.2014, после чего выдана Свидетель №1, на основании которой последнему оформлено право собственности и 25.09.2015 в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения о принадлежности данного земельного участка Б.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по основанию «истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности». При этом он пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер данного основания ему понятны.

Адвокат Мукаева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, полагая, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в полном объеме, выслушав мнение сторон, полагавших, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Санкция части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет отнести его к преступлению небольшой тяжести.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести два года (пункт «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, как это указано в обвинительном заключении, совершено ФИО1 31 декабря 2014 года. Со дня его совершения к настоящему времени истекло более 6 лет, что позволяет применить в отношении ФИО1 положения пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражали, при этом обвиняемый пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер данного основания, в связи, с чем требования части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Гелагаевым А.У., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату Гелагаеву А.У. из федерального бюджета было выплачено 8 600 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Мукаева М.Д. За оказание юридической помощи ФИО1 суде отдельным постановлением адвокату Мукаевой МД. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 7 500 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 16 100 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку они согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого. Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами: выписка № из похозяйственной книги администрации Герменчукского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная на имя Свидетель №1 от 31 декабря 2014 года, журнал регистрации выписок из похозяйственной книги за 2014 год администрации Герменчукского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики, в котором имеются сведения о регистрации выписки № от 31 декабря 2014 года из похозяйственной книги начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки в сумме 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова