Апелляционное определение № 33А-1004/2026 33А-20511/2025 от 18 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1004/2026

Судья: Козин А.С.

78RS0007-01-2024-022312-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года административное дело № 2а-741/2025 по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 мая 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями условий содержания

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного истца ФИО4 в порядке проведения видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУЗ МСЧ -78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, действующей на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать за ненадлежащие условия содержания компенсацию в размере 1500000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в период с 03.02.2016 по 11.02.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области где нарушались условия содержания, а именно: санитарный узел не был огорожен, что нарушало нормы приватности, отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода не выдавалась. Также указывает на то, что площадь камер, в которых содержался административный истец, составляла 7,5 кв. м, одновременно с ним в камере содержалось 4 человека. Указанные условия сравнивает с пытками.

Решением Колпиского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 мая 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выраженное в ненадлежащих условиях содержания в части нарушения нормы санитарной площади камер в отношении ФИО4, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны в пользу ФИО4 взыскана компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что снижение санитарной нормы размещения обвиняемых вызвана отсутствием иных помещений, а также отсутствие у них вины в указанном размещении, в связи с тем, что решение о помещении лица в изолятор принимает суд, а органы уголовно-исполнительной системы принимают лишь то количество осужденных, которые определил суд.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвуя в порядке видеоконференц связи просил решение оставить без изменения

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУЗ МСЧ -78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенностей доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Министерства Финансов РФ в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 10З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №10З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона № 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 10З-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 10З-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые едины на всей территории Российской Федерации.

Требования к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых были предусмотрены разделом V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерство юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что в настоящее время ФИО4 отбывает наказание в колонии строго режима ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно данным указанным в справке, выданной заместителем начальника ОСУ, ФИО4 в период с 03.02.2016 по 11.02.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 18, том 1).

Из справки от 04.12.2024 № 65/ТО/61-7-б/н следует, что в периоды

с 03.02.2016 года по 05.02.2016 года ФИО4 содержался в камере № 845, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 05.02.2016 года по 29.02.2016 года ФИО4 содержался в камере № 768, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 29.02.2016 года по 17.03.2016 года ФИО4 содержался в камере № 845, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 17.03.2016 года по 18.03.2016 года ФИО4 содержался в камере № 845, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 18.03.2016 года по 27.06.2016 года ФИО4 содержался в камере № 845, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 27.06.2016 года по 31.01.2017 года ФИО4 содержался в камере № 845, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 31.01.2017 года по 11.02.2017 года ФИО4 содержался в камере № 845, количество спальных мест – 4, площадь камеры 8 кв.м., количество содержащихся в камере не более 4-х;

с 11.02.2017 года убыл в распоряжение УФСИН России по Вологодской области (л.д. 22-24, том 1).

Указанная информация соответствует сведениям, указанным в Книгах количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовное наказание № 1053, 920 т. 2, 920 т. 3 (л.д. 47-248, том 1, л.д. 1-179, том 2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт нарушения условий содержания ФИО4 под стражей в периоды с 03.02.2016 по 11.02.2017, в части нарушения санитарной площади камер, поскольку в указанный период на ФИО4 приходилось 2 кв. м. при установленной норме не менее 4 кв. м.

При этом иные доводы административного истца о нарушения условий содержания под стражей своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Так из справок от 11.11.2024 № 65/ТО/61/12-90 (л.д. 17, том 1), от 08.11.2024 № 65/ТО/61/3/2-156 юр (л.д. 21, том 1) следует, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаН и Пин. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях расположенных в зданиях Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 7, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Указанное в полной мере соответствует положениям п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

Согласно справке от 08.11.2024 № 65/ТО/61/3/2-154юр (л.д. 19, том 1) камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался административный истец были оборудованы исправным санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина). Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, отдален от стола на расстоянии не менее 2 метро, огражден перегородкой, изготовленной из ДСП в металлическом каркасе, высотой 1,5 м., что обеспечивало приватность.

Согласно справке от 08.11.2024 № 65/ТО/61/3/2-155юр, усматривается, что медицинская помощь в учреждениях ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оказывается бесплатно. ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области располагает достаточными возможностями для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья, в штате имеются квалифицированные медицинские специалисты. В период нахождения ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области медицинская (стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме (л.д. 20, том 1).

Из медицинской карты пациента № 31/2017 на имя ФИО4 усматривается, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.12.2016 года ФИО4 был осмотрен врачом, жалоб во время осмотра не предъявлял.

Иных доводов о нарушения условий содержания под стражей материалы административного искового заявления не содержат.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец обратился в суд с административным иском в октябре 2024 г., заявив о нарушении условий его содержания в СИЗО-1 в период с 03.02.2016 по 11.02.2017.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, как указано в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Также, в указанном Обзоре указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанное соответствует также правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 53-КАД22-14-К8, в котором указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец с момента содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области из мест лишения свободы не освобождался, отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы, срок освобождения 25.01.2026.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Обосновывая свои требования о размере компенсации административный истец указывает, на переполненность камер, длительный период нарушения, а также то, что он неоднократно обращался в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием устранить нарушения условия содержания под стражей.

Из справки от 04.12.2024 № 65/ТО/61-7-б/н следует, что согласно сведениям журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № 7 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ФИО4 зарегистрировано:

07.07.2016 года жалоба СИЗО -1;

03.08.2016 года жалоба начальнику СИЗО -1, а также иные заявления, ходатайства в государственные органы и суды.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № 7 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 25-47, том 1).

Однако, из представленных документов нельзя достоверно установить содержание жалоб ФИО4, как и нельзя исключить факт того, что указанные жалобы были связаны с нарушением условий содержания.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму компенсации морального вреда из степени физических и нравственных страданий по заявленным в иске основания, доводы изложенные в апелляционной жалобе суд находит не обоснованными, так как закон определяет санитарные нормы содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений, а потому их нарушение влечет наступление гражданско-правовой ответственности. Обстоятельства связанные с помещением данных лиц на основании решения суда и по этой причине ответственности суда за нарушение санитарных норм суд находит не обоснованными, так как содержание обвиняемых в совершении преступлений находится в подведомственности ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или новых обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда, сводятся к несогласию административного ответчика с той оценкой исследованным доказательствам, которая приведена в мотивировочной части решения суда, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года по административному делу № 2а-741/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: