Решение № 2-923/2026 2-923/2026~М-271/2026 М-271/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-923/2026

Дело № 2-923/2026

55RS0004-01-2026-000395-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и осужден за истязание, то есть причинение истцу как женщине, заведомо находящейся в состоянии беременности, физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях <данные изъяты> УК РФ, а также за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, если это не повлекло последствий, указанных в ст.№ УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С применением ч.З ст.69 УК РФ ответчику назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-<адрес>.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2, находясь в гражданском браке с ФИО1, проживая с ней по адресам: <адрес>, достоверно зная, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находится в состоянии беременности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, причинял, ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Фактически по поводу вышеуказанных травм истец лечилась свыше 1 месяца, испытывала сильные физические и моральные страдания, тем более, что ФИО2 на момент причинения истцу данных повреждений заведомо знал о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, и его действия могут повлечь тяжелые и непредсказуемые последствия как для истца, так и для еще не родившегося ребенка.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 тяжелые физические и моральные страдания. Причинение вреда здоровью предполагает причинение морального вреда, при определении размера которого следует учитывать степень вины ФИО2, а именно исключительно жестокий характер его насильственных действий по отношению к истцу и к её ребенку, степень причиненного вреда здоровью.

С учетом уточненной редакции иска, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Указала, что обстоятельства совершения в отношении нее неоднократных преступлений и причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается приговором суда. В период причинения вреда она находилась в состоянии беременности, испытывала боль и страх. В последующем в виду страха сменила место жительство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО2 совершил причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях <данные изъяты> настоящего Кодекса, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а так же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных ст. № УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 находясь в гражданском браке с ФИО1, проживая с ней по адресам: <адрес>, достоверно зная, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находится в состоянии беременности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, причинял, ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, заведомо зная, что его гражданская супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, ждет ребенка от него, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных чувством ревности и непослушанием последней, имея умысел на ее истязание, а также причинение ей физических и психических страданий, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физических и психических страданий ФИО1 и желая их наступления, применил к последней иные насильственные действия, а именно <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что его гражданская супруга ФИО1 находится в состоянии беременности и будучи беременной от него, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ревностью и непослушанием последней, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физических и психических страданий ФИО1 и желая их наступления, нанес не менее одного удара ногой в область живота ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на истязание ФИО1, а также причинение ей побоев, физических и психических страданий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ревностью и непослушанием последней, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физических и психических страданий ФИО1 и желая их наступления, своими руками обхватил и сдавил шею ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился совместно со своей гражданской супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>, где между ними, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, вызванный чувством ревности ФИО2 по отношению к ФИО1 В указанное время в указанном месте, в ходе конфликта ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, и желая их наступления, нанес последней не менее одного удара кулаком в область лица ФИО1, чем причинил последней телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном разбирательстве и оглашенными по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела <данные изъяты> города Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «TECNO Spark 8С» модели «TECNOKG5n» у подозреваемого ФИО2;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» установлено наличие переписки с абонентским номером № с именем пользователя «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 В ходе осмотра переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевшая переписываются на тему выяснения отношений. Потерпевшая указывает подсудимому о недопустимости применения к ней силы. В ходе осмотра переписки установлено, что ФИО2 неоднократно совершал противоправные действия в отношении ФИО1;

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» установлено наличие переписки с абонентским номером № с именем пользователя «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 В ходе осмотра переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пишет подсудимому о его изменах ей и недопустимости избиения женщин;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела <данные изъяты> города Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «IPhone» модели «11 Pro Мах» у свидетеля М.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон М. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» установлено наличие переписки с контактом ФИО1 В ходе осмотра переписки установлено, что ФИО1 жалуется ей на то, что ФИО3 ее избивает. На что она согласна написать заявление в полицию, так как опасается за свою жизнь. Так же сообщает, что он ее беременную пинал ногой в живот. В ходе осмотра переписки установлено, что ФИО2 неоднократно совершал противоправные действия в отношении ФИО1, о чем последняя рассказывала М.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рукописные записи ФИО2 написанные вручную на тетрадном листе, в котором он излагает свое обращение: о том, что любит ФИО1 и их дочь, не мыслит жизни без них;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена интернет страница «<адрес>», которая согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшей ФИО1 С помощью интернет браузера «Яндекс» установленного на ноутбуке «НР», в поисковой строке указывается ссылка «<адрес>», после чего осуществляется переход и указанная интернет страница загружается, после загружается главная страница указанного ресурса на которой имеется фотоснимок, на котором изображена девушка, установленная как ФИО1, также имеется вкладка: «подробнее».

В ходе просмотра указанной интернет страницы обнаруживаются посты, которые разместила ФИО1: исходящий пост ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут, согласно которому, последняя сообщает о том, что съездила на море и получила в глаз. Сообщает, что глаз восстановился после удара. Исходящий пост ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут, согласно которому она сообщает, что пошла на УЗИ в клинику, где у входа ее встретил ФИО2, так как у нее не было сил сопротивляться, вместе они пошли на УЗИ.

- исходящий пост ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут, согласно которому последняя сообщает, что отец ее ребенка нацелен любым способом сделать так, чтобы его ребенок не родился. Спит в машине рядом с домом, караулит в подъезде. <данные изъяты>. Потому что еще один хороший удар по животу и он свою цель достигнет.

- исходящий пост ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут, согласно которому последняя сообщает, что будет бороться за свои права. Если он может пнуть беременную, то человек способен на многие преступления.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела <данные изъяты> города Омска следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области по адресу: <адрес>, изъяты скриншоты переписки ФИО1 с ФИО2;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены скриншоты, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является скриншот, в котором обнаруживается текстовая переписка в период времени с 03 часов 08 минут по 03 часов 12 минут, между ФИО1 и абонентом под именем «<данные изъяты>», коим является ФИО2, который ругается на нее матом, сообщая, что превратить ее жизнь в пепел и подарит инвалидную коляску;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении отдела статистики БУЗ «<данные изъяты>» М3 КК изъята медицинская карта приемного отделения на имя ФИО1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении приемной главного ГБУЗ «<данные изъяты>» М3 КК изъят диск КТ на имя ФИО1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена карта приемного отделения и CD-R диск с КТ исследованиями на имя ФИО1 В ходе осмотра карты приемного отделения на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> составлено заключение ФИО1: <данные изъяты>. В ходе осмотра карты приемного отделения на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> составлен заключительный диагноз ФИО1: <данные изъяты>.

В ходе осмотра карты приемного отделения на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом <данные изъяты> составлено заключение по жалобам, анамнезом и КТ заключением ФИО1: <данные изъяты>.

В ходе осмотра CD-R диск с КТ исследованиями на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено КТ исследование <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра дверь в квартиру № <адрес> никто не открыл, согласно пояснениям ФИО1 указанная квартира ею была продана и настоящего собственника квартиры не знает;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дверь в квартиру № <адрес> никто не открыл;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. показала, что ФИО2 неоднократно совершал противоправные действия в отношении ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ из публикации ФИО1 с социальной сети «<данные изъяты>» ей стало известно, что сожитель ФИО1 - ФИО2 применял к ней насилие - удерживал ФИО1, в последующем ФИО1 рассказала ей об этом лично. Далее ДД.ММ.ГГГГ также из публикаций ФИО1, а потом в ходе личного диалога ей стало известно о том, что ФИО2 пнул ногой в живот беременной ФИО1, высказывая мысли о том, что якобы ФИО1 беременна не от него и он не хочет этого ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ также из социальных сетей ФИО1, а потом в ходе телефонного разговора с ФИО1 ей стало известно, что ФИО2 душил ФИО1 Потом уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислала ей фотографию своего разбитого лица, ФИО2 насильно перевез ее из съемной квартиры в квартиру ФИО1 Со слов ФИО1, ФИО2 избил последнюю кулаком в лицо, она видела фото, где у ФИО1 была гематома под глазом.

Обвиняемый ФИО2 настоял на своих показаниях. Сообщил, что никогда не бил ФИО1, добавив только то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, размахивая руками, случайно ударил в глаз ФИО1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 причинены повреждения <данные изъяты>. Механизмом образования данных повреждений явилось травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

светокопией свидетельства о рождении А. № выданного ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Отец - не указан; мать - ФИО1 .

Систематичность нанесения побоев ФИО1 со стороны подсудимого подтверждается так же их перепиской в телефоне, где он оправдывается за произведенные им действия, ссылаясь на ложь потерпевшей, которая сообщала ему о том, что ребенок может быть не его, что его разозлило.

При таких обстоятельствах, причастность подсудимого к совершенным преступлениям нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд, находя доказанной вину ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью истца в результате его неправомерных действий.

Из доводов истца следует, что фактически по поводу вышеуказанных травм истец лечилась свыше 1 месяца, испытывала сильные физические и моральные страдания, тем более, что ФИО2 на момент причинения истцу данных повреждений заведомо знал о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, и его действия могут повлечь тяжелые и непредсказуемые последствия как для истца, так и для еще не родившегося ребенка.

Судом обозрена представленная из ГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ Краснодарского края <данные изъяты> по запросу суда медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, из которой усматривается, что у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, что также согласуется с заключением городской комиссии <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ Краснодарского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано начать лечение <данные изъяты> по месту жительства пациентки ФИО1

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пунктам 26 – 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Применительно к названным нормам закона, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд установил, что противоправными действиями ответчика ФИО2 неоднократно причинены телесные повреждения ФИО1, которая испытала как физические, так и моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1, находящейся в состоянии беременности, неоднократность действий, направленных на причинение боли, чувства страха, учитывая материальное положение сторон, полагает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит госпошлина за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., /национальный паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., /национальный паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья О.М. Диких