Решение № 2-1290/2019 2-160/2020 2-160/2020(2-1290/2019;)~М-1224/2019 М-1224/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1290/2019

Дело № 2-160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 14 мая 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, право собственности на автомобиль и прекращении залога в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд признать её добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, право собственности на данный автомобиль и прекращении залога в отношении данного автомобиля.

В обоснование иска указано, что ею по договору купли-продажи автотранспортного средства приобретено у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 450000 рублей. Денежные средства ответчиком получены, ей же передан паспорт на данное транспортное средство, а также имеется свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, она не имела сведения о залоге приобретенного ею транспортного средства и не могла знать, ответчик не сообщил ей. О возникновении спора ей стало известно от сотрудников АО «Юни кредит банк».

В судебное заседание истец явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, оформила в ГИБДД. На сайте судебных приставов сведений об аресте не было. ДД.ММ.ГГГГ года через автосалон хотела автомобиль сдать в трейдин, сотрудники автосалона сказали, что автомобиль в залоге. Она обратилась в банк. На сайте федеральной нотариальной палаты автомобиль числился в залоге у банка.

Ответчик – ФИО2 в суд явился, на иск не возразил, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у ФИО3, на сайте судебных приставов ограничений не было, при оформлении в ГИБДД проблем не было. Он не знал, что имеется сайт Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продал ФИО1 Перед Новым го<адрес> года ФИО1 позвонила и сообщила, что автомобиль находится в залоге у АО «Юни кредит банк».

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика – АО «Юни кредит банк» в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика – ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен, направили отзыв на иск, где просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика – ФИО2, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS G4FAFW591495 2016 года выпуска за 450000 рублей ( 08). Данное транспортное средство зарегистрировано за собственником –ФИО1 ( л.д.09).

Ответчик ФИО2 приобрел указанное транспортное средство у ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 457000 рублей ( л.д.20).

Согласно паспорта на указанное транспортное средство первоначальный собственник ООО «АРТ-МОТОРС ХК» продал данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( л.д.21).

ФИО3 приобрел указанное транспортное средство у ООО «АРТ-МОТОРС ХК» на заемные денежные средства, выданные АО «Юни Кредит банк» и заложил его в целях исполнения обязательств перед банком согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-59).

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – условие об уступке кредитором третьим лицам прав ( требований) по договору – подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу ( уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие на основании договора, в том числе право залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи с изменением залогодержателя ( л.д.31-35).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит банк» и ООО «ЭОС», банком переданы последнему права требования к физическим лицам, возникшие у банка по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам ( л.д.38-45).

Таким образом, ответчик ООО «ЭОС» принял права требования по исполнению обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, в том числе права по залогу.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на ст. 302 ГК РФ, а также мотивирует, что она не знала и не могла знать, что имущество находится в залоге.

Вместе с тем, суд полагает, что данная мотивация необоснованная и несостоятельная, доказательства об этом, а также подтверждающие обоснованность требований по иску, суду не представлены.

Суд полагает, что каждый покупатель, приобретая движимое имущество, должен проверить законность сделки.

В п. 37. постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску подлежит отклонению.

Однако истец имеет право предъявить требование к ответчику о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО « Юни-кредит банк», ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> выпуска, право собственности на данный автомобиль и прекращении залога в отношении данного автомобиля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.