Решение № 2А-1333/2025 2А-1333/2025~М-1087/2025 А-1333/2025 М-1087/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1333/2025

Дело №а-1333/2025

УИД 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19321,77 рублей, образовавшейся в связи с неоплатой ФИО1 налога.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 ст. 357 и пункта 1 ст. 400 НК РФ плательщиком налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика зарегистрирован административный ответчик ФИО1, ИНН <***>, которая является плательщиком налогов.

Как следует из материалов дела, одним из предметов спора являются начисленные ФИО1 пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2219,87 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета. В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом все начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж- это перечисление денежных средств единым платёжным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика. С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налога, пеней, на момент направления требований, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 налога на имущества физических лиц, транспортного налога, земельного налога ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ обратилось к мировому судье № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов в общей сумме 19321,77 рублей и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-402-14-455/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 налога и пени в размере 19321,77 рублей.

При этом в Кисловодский городской суд налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества с КН 26:34:150105:319 по адресу: <адрес>; с КН 26:34:150107:38 по адресу: г Кисловодск, <адрес>, с КН 26:346150106:327 по адресу: <адрес>, с КН 26:34:030101:118 по адресу: <адрес>, с КН 26:34:150105:360 по адресу: <адрес>, с КН 26:34:150107:163 по адресу: <адрес>, с КН 77:05:0002001:3832 по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: автомашина марки Ниссан Максима 2.0 с государственным регистрационным знаком <***>; автомашина марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком <***>, автомашина Порше Кайен турбо с государственным регистрационным знаком <***>, Мерседес Бенц <***>, Мерседес Бенц S63 AMG 4 Matic с государственным регистрационным знаком <***>, автомашина Мерседес Бенц 200 с государственным регистрационным знаком <***>.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что сумма задолженности административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Сумма административным ответчиком не оспорена. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Обязанность по уплате задолженности в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 не исполнена.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по заявленной недоимке.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления недоимки, пеней ФИО3 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по налогам, пеням в материалы административного дела не представлено, как и не представлено о прекращении права собственности на объекты недвижимости в период образования недоимки.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных пеней, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налогов, расчет задолженности и пеней произведенный налоговым органом, подтвержден соответствующими расчетами, налоговым уведомлением.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму пеней в размере 19321,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина