Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 23 мая 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И. А., при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику (с учетом уточнения л.д. 185-186) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2984650,74 рубля, процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с процентной ставкой в размере 15,25% годовых, по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд, за услуги представителя в размере 12600 рублей, за оплату услуг по оценке недвижимости в размере 5000 рублей, о расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2015 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ФИО1 получил кредит в сумме 2587000 рублей сроком на 242 месяца, за пользование кредитом подлежат ежемесячной уплате проценты в размере 15,25% годовых; кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства; ответчик приобрел квартиру с использованием кредитных средств. Обеспечением исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, в силу кредитного договора, является залог недвижимого имущества, возникающий в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной. 16 сентября 2015 года между банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому переданы права, удостоверяющие:

- право требования по кредитному договора к ФИО1,

- право залога на недвижимое имущество по <адрес>.

Начиная с июня 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора, ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, а также условиями закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. «в» п. 5.4.1 кредитного договора в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней, а в случае неудовлетворения этого требования обратить взыскание на недвижимое имущество (п. 5.4.5 кредитного договора).

19 августа 2016 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита; требование ответчиком не исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате по стоимости квартиры по состоянию на 17 октября 2016 года, составляет 2729245,12 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2573388,68 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 146638,49 рублей, начисленные пени – 9217,95 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 2984650,74 рубля, в том числе: 2573388,68 рублей – основной долг, 351778,11 рублей – задолженность по начисленным процентам, 59483,95 рублей – сумма начисленных пеней.

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № от 20.10.2016, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3220871 рублей; 80% от рыночной стоимости составляет 2576696,80 рублей.

Письменных возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

В судебное заседание представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела банк уведомлен; представитель ФИО2 дело просит рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял л.д. 175, 178-179, 200.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку по делу установлено, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и должником, перешло к заявителю, требование о правопреемстве является обоснованным.

Согласно ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного договора № от 31 августа 2015 года, банк предоставил ответчику 2587000 рублей кредита на 242 месяца с процентной ставкой 15,25% годовых с целью приобретения квартиры по <адрес>; проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита; заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячный платежей. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщик уплачивает сумму штрафа и пеней, предусмотренных кредитным договором. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае передачи кредитором прав по закладной (кредитному договору) третьим лицам любой новый законный владелец является новым кредитором, перед которым заемщик обязан выполнять обязанности по кредитному договору л.д. 7-16.

Как следует из договора купли-продажи от 31 августа 2015 года, копии дела правоустанавливающих документов, ФИО1 приобрел в собственность недвижимость – квартиру по <адрес>, с использованием заемных средств л.д. 28-34, 126-145.

В соответствии с закладной от 31 августа 2015 года, выданной Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 2 сентября 2015 года, залогодержатель ФИО1 обеспечил исполнение обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору залогом недвижимого имущества – квартирой по <адрес> л.д. 17-21; закладная дает держателю право требования по вышеуказанному кредитному договора, а также право залога на недвижимое имущество по <адрес> (далее квартира) л.д. 17-20.

16 сентября 2015 года банк и Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключили договор цессии (передачи прав требования) по вышеуказанной закладной л.д. 21-27.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, по состоянию на 26 апреля 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 31 августа 2015 года составляет 2984650,74 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 2573388,68 рублей, задолженность по процентам – 351778,11 рублей, по пеням 59483,95 рублей л.д. 35-41, 190- 196.

19 августа 2016 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита в связи с тем, что обязательство по возврату основного долга и начисленных процентов не исполняется ФИО1 свыше 45 дней; отмечено, что кредитный договор будет расторгнут в судебном порядке в случае неисполнения требования по погашению просроченной задолженности в течение 15 дней л.д. 42-44.

Из отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 20 октября 2016 следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 3220871 рубль, ликвидационная стоимость составляет 2710363 рубля л.д. 45-101.

Из договора на проведение оценки от 18 октября 2016 года, счета, акта об оказании оценочный услуг следует, что истец уплатил за вышеуказанные работы 5000 рублей л.д. 102-106, 187.

Из договора от 26 декабря 2014 года следует, что ООО Юридическая компания «СибирьПраво» обязалась оказать истцу юридические услуги, в том числе за оформление документов по данному гражданскому делу истцом оплачено 12600 рублей л.д. 107-119, 188-189.

Исковое заявление по данному делу подписано и подано представителем АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3 по доверенности № 319/2015 от 19 февраля 2016 года л.д. 2-5, 120.

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27846,23 рубля л.д. 6.

Поскольку законом и договором предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором, при этом заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом исходя из заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с процентной ставкой в размере 15,25% годовых согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию исходя из заявленного требования по день уплаты вступления решения суда в законную силу, так как законом, иными правовыми актами, договором, не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма ко взысканию по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 2984650,74 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 2573388,68 рублей, задолженность по процентам – 351778,11 рублей, задолженность по пеням 59483,95 рублей

Согласно ст.ст. 1, 2, 3, 13, 43, 47, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ с последующими изменениями «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку материалами дела подтвержден переход прав требования по кредитному договору и закладной от банка к истцу, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным требование банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 вследствие существенного нарушения его условий заемщиком подлежит удовлетворению, так как имеются доказательства, подтверждающих направление, получение и отказ ответчика от такового предложения в 30-дневный срок после получения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о балансе прав лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлено письменное подтверждение понесенных истцом расходов в размере 12600 рублей за ведение данного дела; признавая обоснованными расходы по оплате услуг представителя судом учитывается, что по данному делу в судебном заседании представитель не участвовал, какая конкретно проведена работа, кроме составления искового заявления, документов не представлено, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы по оценке недвижимого имущества – квартиры – подлежат взысканию с ответчика как необходимые по делу в размере 5000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии в размере 27846,23 рубля л.д. 6.

Всего подлежат взысканию судебные издержки в размере 37846,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, п.1 ч. 1 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2015 года по состоянию на 26 апреля 2017 года в размере 2984650 рублей 74 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с процентной ставкой в размере 15,25% годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО1 судебные издержки в размере 37846 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив её первоначальную стоимость 2576696 рублей 80 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2015 года, заключенный между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья