Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-2035/2020 М-2035/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2147/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») указал, что **.**.**** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 72 602,73 руб. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». **.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 72 602,73 руб., в том числе: 29 107,37 руб. – задолженность по основному долгу, 43 495,36 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378,08 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2019 № 17 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2020, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно представленным письменным возражениям от 14.11.2020 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требования, применив срок исковой давности, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки по кредиту 49,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей каждого 27 числа месяца.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифов подтверждается его личной подписью на заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от **.**.****. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен, а также подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, банк предоставил заемщику денежные средства, тем самым исполнил принятые на себя обязательства кредитора.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

**.**.**** ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, дополнительного соглашения от **.**.**** №, в соответствии с условиями которых право требования кредитной задолженности по кредитному договору от **.**.**** № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На момент заключения указанного договора, дополнительного соглашения к нему общая сумма основного долга должника составила 72 602,73 руб., что подтверждается Актом приема передачи прав (требований) от **.**.**** к договору уступки прав (требований) № от **.**.****, дополнительного соглашения от **.**.**** №.

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 **.**.**** направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам в срок до **.**.****.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Фактическое направление уведомления подтверждено списком № франкированных простых почтовых отправлений от **.**.****.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено при исследовании кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право кредитора передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной уступки. Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. Указанное условие заемщиком одобрено, что подтверждается подписью в договоре.

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору от **.**.**** №.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Филберт» составляет 72 602,73 руб., в том числе: 29 107,37 руб. – задолженность по основному долгу, 43 495,36 руб. – задолженность по процентам.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимания.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора **.**.**** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, а также согласовали график внесения ежемесячных платежей, согласно которому ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 2 000 руб. 27 числа каждого месяца, начиная с **.**.**** и по **.**.**** включительно.

Следовательно, к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком последний платеж был произведен **.**.**** в размере 2 000 руб., и в последующие платежные периоды платежи осуществлены не были, в связи с чем обязательства по договору считаются неисполненными, следовательно, с **.**.**** у ответчика возникла просрочка, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из почтового штемпеля почтового отправления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 72 602,73 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 72 602,73 руб. отменен.

В Усть-Илимский городской суд исковое заявление направлено истцом почтовой корреспонденцией **.**.****, то есть за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять на момент обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая положения о последствиях истечения срока исковой давности, которые следует применять в отношении каждого ежемесячного платежа, то с учетом последнего платежа по графику **.**.****, просрочка исполнения обязательства по которому началась **.**.****, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (**.**.****) уже имел место пропуск срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, включая и платеж от **.**.****.

При этом суд не рассматривает уведомление ООО «Филберт» ответчика о состоявшейся уступке права требования как односторонний отказ от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, возвращение которого было предусмотрено по частям, поскольку на дату уведомления о состоявшейся уступке права требования обязательств по внесения ежемесячных платежей у ответчика уже не имелось.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, несмотря на указание об этом в определении суда от **.**.****.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска произведенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика ФИО1 не подлежат в силу нормы статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированно решение составлено: 17.11.2020