Решение № 2А-718/2023 2А-78/2024 2А-78/2024(2А-718/2023;)~М-615/2023 М-615/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-718/2023

Дело № 2а-78/2024

УИД 32RS0028-01-2023-001492-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Стародубского муниципального округа Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Стародубского муниципального округа Брянской области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России), ссылаясь на то, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 г. на администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по регистрации права собственности на водопроводную сеть с инвентарным номером 00137, расположенную по адресу: <...>.

18 января 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предложено в пятидневный срок исполнить решение суда.

3 марта 2023 г. в связи с неисполнением в установленный срок требований по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Стародубского муниципального округа Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец указывает, что 15 декабря 2022 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального округа Брянской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на производство кадастровых работ для постановки на учет объектов недвижимости, в том числе указанной водопроводной сети; срок выполнения работ – до 14 декабря 2023 г.

3 ноября 2023 г. водопроводная сеть, расположенная по адресу: Брянская область, Стародубский муниципальный округ, <...> протяженностью 612 м, поставлена на кадастровый учет и на нее зарегистрировано право собственности Стародубского муниципального округа Брянской области.

14 ноября 2023 г. ведущим приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, ссылаясь на то, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, являющийся явно недостаточным, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - специализированное отделение судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России на надлежащего – ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1; в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд поступило ходатайство представителя Иволга М.Ю. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении также указано, что административный истец иск поддерживает.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель УФССП России по Брянской области также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Поскольку суд не признал явку указанных лиц обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 3, 4).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 г. (гражданское дело №2-379/2021) на администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по регистрации права собственности на водопроводную сеть с инвентарным номером 00137, расположенную по адресу: <...>.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 г.

По решению суда выдан исполнительный лист, согласно которому 18 января 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, и должнику – администрации Стародубского муниципального округа Брянской области был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено 18 января 2023 г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 23 января 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок требований по исполнению решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с администрации Стародубского муниципального округа Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 названного постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. При этом бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального округа Брянской области (заказчик) заключен договор подряда, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет объектов согласно Приложению №1 к договору (в том числе водопроводной сети по адресу: <...>). Сроки выполнения работ – до 14 декабря 2023 г.

Согласно представленным суду сведениям, технический план сооружения – водопроводной сети, расположенной по адресу: <...>, был передан исполнителем заказчику ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, водопроводная сеть протяженностью 612 м по адресу: Брянская область, Стародубский муниципальный округ, <...> поставлена на кадастровый учет 3 ноября 2023 г. с присвоением кадастрового номера №, правообладателем значится Стародубский муниципальный округ Брянской области.

13 ноября 2023 г. администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области сведения об исполнении решения суда представлены судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, которым 14 ноября 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства должником предприняты меры по исполнению решения суда; при этом в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить решение суда по объективным причинам не имелось возможности в связи с тем, что зарегистрировать право собственности на водопроводную сеть, являющуюся недвижимым имуществом, возможно лишь после подготовки технического плана и выполнения кадастровых работ, что исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в указанный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Таким образом, невыполнение администрацией в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя было сопряжено с наличием объективных обстоятельств, произошло не по вине административного истца, которым принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, носит объективно длительный характер и зависит не только от действий администрации, но и от иных работ, предшествующих собственно регистрации права собственности.

Принятие должником заблаговременных (предшествовавших возбуждению исполнительного производства), системных, спланированных мер по отбору управляющей организации свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и (или) степени вины должника в неисполнении обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Стародубского муниципального округа Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 от 3 марта 2023 г. №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 г.