Решение № 12-225/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-225/2025

Дело № 12-225/2025

83RS0001-01-2025-002119-03


Решение

г. Нарьян-Мар 15 декабря 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием защитника юридического лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Нарьян-Марского муниципального предприятия объединённых котельных и тепловых сетей ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное в отношении юридического лица - Нарьян-Марское муниципальное предприятие объединённых котельных и тепловых сетей по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП юридическое лицо – Нарьян-Марское муниципальное предприятие объединённых котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, Предприятие) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Предприятием фактически выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда по гражданскому делу №, об организации бесперебойной подготовки и подачи топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в «Котельной №», а именно заключены договоры поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ/ПФ/2025 по оказанию услуг по реализации и хранению оптовой партии товаров для создания запаса резервного топлива.

Заслушав в судебном заседании защитника юридического лица ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении выводы о том, что Предприятием, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП и подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера по организации бесперебойной подготовки и подачи топлива путем создания запаса основного и резервного топлива на объекте «Котельная №», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 п.5 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, требование о законности постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не соблюдены, поскольку в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также решение должностного лица о признании юридического лица виновным в его совершении.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Предприятия срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное в отношении Нарьян-Марского муниципального предприятия объединённых котельных и тепловых сетей по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС возвратить на новое рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (принесения протеста прокурора) в суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2

Копия верна, судья - ФИО2

Подлинный документ находится в материалах дела №12-225/2025 УИД

83RS0001-01-2025-002119-03 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.