Решение № 2А-990/2018 2А-990/2018~М-872/2018 М-872/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-990/2018

Дело №2а-990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 07 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

секретаря - Каленикиной Л.В.

с участием административного истца – ФИО3,

административного ответчика – СПИ УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, с/у № от 09.08.2016г.,

административного ответчика представителя УФСС по Краснодарскому краю – ФИО5, по доверенности № от 14.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ФССП по краснодарскому краю в Красноармейском районе, УФССП по Краснодарскому краю и ФИО6 об отмене постановления,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФССП по краснодарскому краю в Красноармейском районе, УФССП по Краснодарскому краю и ФИО6 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от 09.08.2017г.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2018г. ФИО3 остановил сотрудник ГИБДД - ФИО1 и составил протокол № от 08.04.2018г. на основании учета приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава, и наложил арест на право управления транспортным средством. Судебным приставом - исполнителем ФИО7 согласно ст. 67.1 ГК РФ было вынесено постановление за № от 09.08.2017г. «О временном ограничении на пользование должником специальным правом». Основанием послужило якобы игнорирование требования № от 04.08.2018г. о предоставлении полного пакета документов, подтверждающих сведения о доходах.

По решению Мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края ст. Полтавской от 17 сентября 2006г. № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО8. Были вынесены постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от 01.12.2014г.на сумму 480610 рублей 96 копеек.; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 06.11.2016г. на сумму 667247 рублей 96 копеек; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от 19.07.2016г. на сумму 322692 рублей 51 копейка.

При разбирательствах о законности данной задолженности по алиментам сумма каждый раз уменьшалась, по итогам последней суммы задолженности в сумме 322692 рубля 51 копейка, было подано заявление в суд о неправомерности начисления задолженности судебными приставами, на что было вынесено определение в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления от 16.05.2015г. Данная информация о задолженности отсутствует на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю.

С постановлением № от 09.08.2017г «о временном ограничении на пользование должником специальным правом», ФИО3 не согласен так как 30 марта 2012г. он получил травму: оскольчатый перелом обоих пяточных костей. Находился на вытяжке, в последствии перенес операцию обоих ног, потом находился на лечении полгода. Выписка из истории болезни №. На сегодняшний день не может переносить тяжелых физических нагрузок, а также передвижение длительного характера и долгое стояние на ногах.

Требование № б/н от 04.08.2017г. к и/п № о предоставлении документов в 3-х дневный срок им было исполнено во время, и в сопроводительном письме подтверждено приставом - исполнителем от 04.08.2017г. в получении документов, однако это не повлияло на оформление предупреждения.

На предупреждение к ИП №, полученное 04.08.2017г., истец обратился с заявлением к Начальнику ФССП по Красноармейскому району ФИО5 о том, что он просит не применять ограничение на право управления транспортным средством, так как запретная мера лишает его основного источника доходов, что является единственной возможностью для него и его близких. Он является индивидуальным предпринимателем в оказании строительно-ремонтных работ и услуг по закупке строительных материалов населению по району. Имеет на иждивении еще 2-х детей 5-9 лет. На это обращение он получил отрицательный ответ, в котором указано, что основанием для вынесения данного постановления послужило игнорирование истцом требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении полного пакета документов, подтверждающего сведения о доходах. Однако, на требование от 04.08.2017г. о предоставление в 3-х дневный срок документов, он предоставил их в полном объеме в тот-же день 04.08.2017г., и в этот день 04.08.2017г. ему выписали предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от 09.08.2017г. он получил 09.04.2018г. после встречи с сотрудником ГИБДД от 08.04.2018г. В карточке учета о приостановлении стоит дата 11.08.2018г. Нарушен п.5 ст. 67.1 ГК РФ. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель соблюдает установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Истца лично не вызвали и указанные документы не вручили.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он считает действия пристава-исполнителя не законными, требования предъявленные к нему он выполнил в срок и в полном объеме. Так как он является единственным работником в семье и имеет на иждивении еще 2-их несовершеннолетних детей 5-9 лет, запретная мера лишает его основного источника доходов, что является единственной возможностью для него и его близких. Имеет высшее военное образование, специальность «продовольственное обеспечение», другую работу выполнять не может.

Административные ответчики СПИ УФССП России по Краснодарскому краю и представитель УФСС по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей. Согласно постановлению о расчете задолженности от 01.12.2014 года, задолженность по исполнительному производству № в отношении ФИО3 составила 480 610,96 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04 августа 2017 года, мер к погашению задолженности должник не предпринимал. Сведения о погашении указанной задолженности должником отсутствуют. В связи с чем, 04.08.2017 года судебным приставом - исполнителем должнику лично под роспись было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, согласно которому в случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Однако, задолженность должником ФИО3 не была погашена, в связи с чем, 09.08.2017 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Должнику было устно разъяснено, что ему необходимо явиться в ФИО11 судебных приставов для получения указанного постановления, и в случае несогласия с данным постановлением, он вправе обжаловать его в установленные законом сроки.

08.09.2017 года в адрес должника был направлен ответ на его заявление с информацией о том, что по состоянию на 09.08.2017 года должник задолженность не погасил, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом. Мер к погашению задолженности должник не предпринимал. Об ограничении в пользовании специальным правом должник был уведомлен.

Согласно ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.218 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что обжалуемое им постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом является не обоснованным, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФССП по краснодарскому краю в Красноармейском районе, УФССП по Краснодарскому краю и ФИО6 об отмене постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич