Решение № 2А-3115/2020 2А-3115/2020~М-2286/2020 М-2286/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-3115/2020

16RS0051-01-2020-003186-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3115/2020
27 мая 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банкнота» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, управлению ФССП России по Республике Татарстан указав, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани в отношении ФИО6 (далее – должник) находится исполнительное производство на предмет взыскания в пользу взыскателя задолженности; сумма задолженности не уменьшается и по состоянию на <дата изъята> составляет 60 500 руб., на денежные счета на зарплатной карте должника обращено взыскание, однако деньги административному истцу не поступали; обращения к административным ответчикам остаются без ответа; поданная в порядке подчиненности жалоба осталась без должного внимания.

Административный истец, считая, что незаконность бездействия административных ответчиков заключается в неперечислении денежных средств взыскателю и в непредоставлении ответа на жалобу, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении взыскателю денежных средств и отсутствия ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, административного соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО1

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани находился исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, в отношении должника ФИО6, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 60 500 руб., на основании которого <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО1 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так из материалов исполнительного производства следует, что <дата изъята> должником судебному приставу-исполнителю предоставлен платежный документ о погашении долга на сумму 60 472,1 руб., в рамках принудительного исполнения на основании платежных поручений от <дата изъята><номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> взыскателю перечислено 27,9 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>, в связи с чем доводы истцовой стороны об отсутствии взысканий и не уменьшении задолженности по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, из сводки по исполнительному производству следует, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Сами же постановления судебных приставов-исполнителей от <дата изъята>, <дата изъята> сторонами исполнительного производства не обжалованы.

В части требований о признании незаконным бездействия управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу, суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно частям 1 и 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец в заявленных требованиях указывает на то, что направленная им в управление ФССП России по Республике Татарстан жалоба до настоящего времени не рассмотрена, в подтверждение чего прикладывает жалобу, из которой следует, что взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии перечислений в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

При этом, сама жалоба датирована <дата изъята>, настоящий иск от <дата изъята> поступил в суд <дата изъята> и принят к производству суда <дата изъята>, в связи с чем, принимая во внимание положения статей 123, 126 Закона об исполнительном производстве, срок рассмотрения жалобы общества не истек.

Более того, приложенная к административному иску жалоба в порядке подчиненности не имеет подписи, как и отсутствуют доказательства ее направления адресату, что в силу части 11 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о недоказанности истцовой стороной факта обращения вышестоящему должностному лицу в порядке положения статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

В случае несогласия взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, последний вправе обжаловать его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде, путем предъявления административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.06.2020