Решение № 2-3928/2023 2-3928/2023~М-3207/2023 М-3207/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-3928/2023

УИД 63 RS0044-01-2021-007665-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/23 по иску Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Остап-1» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с иском к ООО «Остап-1» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий, в обоснование требований указав, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава ТООЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 15:30 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля продовольственного магазина «За грош», расположенного по адресу: <адрес> «А», деятельность в котором осуществляет ООО «Остап-1».

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

В реализации с ценником на витрине находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

Сосиски «Сибирские» в в/у, масса: 400 г, изготовитель: ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 4 суток.

-грудинка «Деревенская» в в/у, масса нетто 0,374 кг в одной упаковке, изготовитель ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», годен до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности просрочен на 4 суток;

Сардельки «Особые» в упаковке продавца, масса нетто: 0,236 кг. На этикетке продавца указано: годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 3 суток.

Ряженка т.м. «Село «Домашкино» МДЖ 2,5%, масса нетто: 0,450 кг, изготовитель: ООО «МК «Михайловский», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 14 часов.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в Акте о проведенном мероприятии общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ Была осуществлена фотосъемка и видеозапись.

Копия Акта проведения мероприятия была вручена Ответчику, что подтверждается видеозаписью.

В связи с выявленными нарушениями просят: признать действия Ответчика по адресу: <адрес> «А» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту: реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12 ст. 17 технического регламента № «О безопасности пищевой продукции»:

Сосиски «Сибирские» в в/у, масса: 400 г, изготовитель: ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», <адрес>, штрих-код: № Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 4 суток.

Грудинка «Деревенская» в в/у, масса нетто: 0,374 кг в одной упаковке, изготовитель: ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 4 суток.

Сардельки «Особые» в упаковке продавца, масса нетто: 0,236 кг. На этикетке продавца указано: годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 3 суток.

Ряженка т.м. «Село «Домашкино» МДЖ 2,5%, масса нетто: 0,450 кг, изготовитель: ООО «МК «Михайловский», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 14 часов.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия по адресу: <адрес> «А» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12 ст. 17 технического регламента № «О безопасности пищевой продукции»:

Сосиски «Сибирские» в в/у, масса: 400 г, изготовитель: ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 4 суток.

Грудинка «Деревенская» в в/у, масса нетто: 0,374 кг в одной упаковке, изготовитель: ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», <адрес>, штрих-код: № Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 4 суток.

Сардельки «Особые» в упаковке продавца, масса нетто: 0,236 кг. На этикетке продавца указано: годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 3 суток.

Ряженка т.м. «Село «Домашкино» МДЖ 2,5°/о, масса нетто: 0,450 кг, изготовитель: ООО «МК «Михайловский», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 14 часов.

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем его опубликования на сайте по адресу; http://sudebnik-tlt.ru/ за счет Ответчика, с взысканием с Ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4).

В силу части 5 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 23 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункту 24 названных Правил, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, срок годности которых истек. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, ТООЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 15:30 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля продовольственного магазина «За грош», расположенного по адресу: <адрес> «А», деятельность в котором осуществляет ООО «Остап-1».

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

В реализации с ценником на витрине находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

Сосиски «Сибирские» в в/у, масса: 400 г, изготовитель: ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», <адрес>, штрих-код: № Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 4 суток.

-грудинка «Деревенская» в в/у, масса нетто 0,374 кг в одной упаковке, изготовитель ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», годен до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности просрочен на 4 суток;

Сардельки «Особые» в упаковке продавца, масса нетто: 0,236 кг. На этикетке продавца указано: годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 3 суток.

Ряженка т.м. «Село «Домашкино» МДЖ 2,5%, масса нетто: 0,450 кг, изготовитель: ООО «МК «Михайловский», <адрес>, штрих-код: №. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом продукт просрочен на 14 часов.

При указанных обстоятельствах, реализация продуктов питания в магазине ООО «Остап-1» с просроченным сроком годности, при отсутствии необходимой информации противоречит требованиям действующих норм и правил и нарушает права неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Напротив представитель истца в судебном заседании признал наличие указанных нарушений при продаже продуктов питания.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

В Уставе ТООЗПП «ЩИТ» (п. 2.1) определено, что одной из целей деятельности организации являются защита прав и законных интересов потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по продаже продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными и обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных продуктов, поскольку выявленные у ответчика нарушения, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при вынесении решения возлагает на ответчика обязанность по доведению до потребителя решения суда через средства массовой информации без указания конкретного вида средства массовой информации.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей путем опубликования данного решения через средства массовой информации (печатные издания <адрес>) в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данной связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ему права опубликовать решение на сайте http:// sudebnik-tlt.ru за счет денежных средств ответчика с последующим взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей, поскольку ТООЗПП «ЩИТ» фактически не является участником спорного материального правоотношения, а выступает в защиту в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей - физических лиц, которые в свою очередь и являются стороной материального правоотношения, применяются положения ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Остап-1» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Остап-1» ИНН <***> осуществляющего свою деятельность по адресу <адрес> А, выразившиеся в реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя:

– сосиски «Сибирские» в в/у, масса 400 г., изготовитель ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», годен до ДД.ММ.ГГГГ срок годности просрочен на 4 суток;

-грудинка «Деревенская» в в/у, масса нетто 0,374 кг в одной упаковке, изготовитель ООО «Старо-Загорский мясокомбинат», годен до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности просрочен на 4 суток;

-сардельки «Особые», масса нетто 0,236 кг, годен до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности просрочен на 3 суток;

-ряженка т.м. «Село «Домашкино» масса нетто 0,450 кг, изготовитель ООО МК «Михайловский», годен до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности просрочен на 14 часов.

Обязать ООО «Остап-1» ИНН <***> прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Остап-1» ИНН <***> довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить истца об исполнении решения в части публикации в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем его публикации на сайте по адресу: http:// sudebnik-tlt.ru за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Остап-1» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 300 рублей рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ . Е.В. Пименова

.
.

.