Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании кредитных обязательств исполненными, признании договора недействительным в части условий платы за СМС, платы по договору за выдачу на чужом устройстве, платы за обслуживание, комиссии за запрос баланса, платы за снятие наличных, платы за выписку, платы за просрочку, комиссии за пропуск платежа, пени на дату биллинга, пени по просрочке, погашение штрафов, о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя и государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском о признании кредитных обязательств исполненными, признании договора недействительным в части условий платы за СМС, платы по договору за выдачу на чужом устройстве, платы за обслуживание, комиссии за запрос баланса, за снятие наличных, платы за выписку, платы за просрочку, комиссии за пропуск платежа, пени на дату биллинга, пени по просрочке, погашение штрафов, о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя и государственной пошлины по тем основаниям, что в <данные изъяты> года она получила письмо от АО «ОТП Банк» с предложением активировать подарочную кредитную карту, которая была приложена к данному письму. В письме также было указано, что Пин-код к кредитной карте выслан на основании договора №, где определена кредитная ставка, как лучшему клиенту в размере <данные изъяты>%. Она действительно, ранее брала кредит в «ОТП Банке», своевременно оплачивала и закрыла его, не допуская просрочек платежей. Считает, что предложение Банка, как лучшему клиенту реально, и не принесет ей существенных расходов, она отклонила предложение Сбербанка взять кредит на потребительские нужды со ставкой <данные изъяты>% годовых, и, воспользовавшись предложением, активировала данную карту. Таким образом, данная карта, с лимитом <данные изъяты> рублей была активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ. О размере очередного платежа она узнавала путем телефонных переговоров с операторами АО «ОТП Банк». Неоднократно, для полного погашения долга по карте, она запрашивала необходимую сумму и вносила больше, чем требовал оператор, поэтому была уверена, что у нее есть свободные средства, которыми она может воспользоваться. Тем не менее, оператор постоянно напоминал об имеющейся задолженности, которую она должна закрыть, а при запросе выписки по движению на ее счете, узнала, что для досрочного погашения на дату ДД.ММ.ГГГГ, она должна заплатить <данные изъяты> рублей. Для разъяснения сложившейся ситуации она была вынуждена обратиться к специалистам. Так из движения на лицевом счете было установлено, что АО «ОТП Банком», помимо кредита, незаконно начислены и взысканы многочисленные комиссионные сборы. Считает, что банк сознательно вводил ее в заблуждение, так как кроме процентов за банковское обслуживание, снимали оплату за дополнительные услуги, о наличии которых она не предполагала. Так из выписки, предоставленной банком, выделены следующие статьи: внесено кредитором (пополнение счета) <данные изъяты> руб.; оплата кредита и проценты <данные изъяты> руб., в т.ч: погашение кредита <данные изъяты> руб.; погашение процентов - <данные изъяты> руб.; прочие начисления: комиссии, штрафы, пени <данные изъяты> руб., в т.ч: комиссия за выдачу на чужом устройстве <данные изъяты> руб., плата за CMC <данные изъяты>00 руб., плата за обслуживание <данные изъяты>., комиссия за запрос баланса <данные изъяты> руб., плата за снятие наличных <данные изъяты> руб., плата за выписку <данные изъяты> руб., плата за просрочку <данные изъяты> руб., комиссия за пропуск платежа <данные изъяты> руб., пени на дату биллинга <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб., погашение платы по договору <данные изъяты> руб. Поэтому, считает, что на протяжении всего периода АО «ОТП Банк» нарушал ее права и незаконно удерживал личные денежные средства. Так при получении карты, Банк ссылается на наличие договора №, которого она не заключала, а факт получения кредитной карты, нельзя назвать заключением договора. Для получения данной карты она даже не подписывала никаких документов, самого факта пользования картой она не отрицает, и согласна с заявленными в письме 17 % годовых за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим явно прослеживается нарушение ее прав. Таким образом, с наличием долга она не согласна, считает, что свои обязательства перед АО «ОТП Банком» она выполнила в полном объеме. На данный момент имеется переплата, что подтверждается расчетом. Включение банком в кредитный договор, и списание средств за комиссии, штрафы, пени в размере <данные изъяты> руб., незаконны. Банк до сих пор выставляет требования по погашению якобы имеющейся задолженности и задолженность растет.

В связи с чем, просит признать кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» исполненными в полном объеме; признать договор недействительным в части условий платы за CMC, платы по договору за выдачу на чужом устройстве, платы за обслуживание, комиссии за запрос баланса, платы за снятие наличных, платы за выписку, платы за просрочку, комиссии за пропуск платежа, пени на дату биллинга, пени по просрочку, погашение штрафов; взыскать с ответчика в ее пользу переплату, указанную в расчетах, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины.В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителя.

Представитель АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на выпуск и обслуживание банковской карты между Банком и Истцом заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита №, ФИО2 просит Банк заключить договор банковского счета и предоставить банковскую карту на условиях, определенными Правилами и тарифами Банка.

Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО2, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена по почте, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Согласно условиям Кредитного договора, истец обязалась в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором.Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «ОТП Банк», Тарифы АО «ОТП Банк» по Кредитам физических лиц, тарифы по Картам АО «ОТП Банк».

В п. 2 Заявления на выпуск и обслуживание банковской карты, являющегося неотъемлемой частью договора № истцом указано: «Прощу открыть на мое имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также ПИН-конверт... Ознакомившись и согласившись с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт» и тарифами АО «ОТП Банк», присоединяюсь к указанным правилам и Тарифам и обязуюсь их соблюдать».

В Заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты, указанно «Прошу заключить договор дистанционного банковского обслуживания физического лица по средствам системы ОТПдирект, а также предоставить услуги ФИО3 и ФИО3, следовательно, ФИО2 ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания», что подтверждается собственноручной подписью истца.

В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец была ознакомлена с положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается ее собственноручной подписью. Договору был присвоен №. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Так сведения о размере кредита, процентной ставке по кредиту отражена в п. 1.1 Информации о полной стоимости кредита.

Истец в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, просит подключить услугу «ОТПдирект CMC Банк» стоимостью 59 рублей ежемесячно, плата за обслуживание карты составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Как усматривается из выписки по счету, Истец использовал банковскую карту не только в качестве средства безналичных расчетов, но и для получения наличных денежных средств.

По кредитному договору №, заключенному с Истцом за обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, п.2.3.2 Тарифов по кредитным картам предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты при использование банкоматов и пунктов выдачи наличных иных банков в размере <данные изъяты>% от суммы транзакции (минимум <данные изъяты> руб.), которые заемщик должен уплачивать ежемесячно.

В данном случае, взимание денежных средств является платой за проведение банковских операций в банкоматах и пунктов выдачи наличных иных банков. Таким образом, взимание комиссии за выдачу денежных средств является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, истец был проинформирован о процентном значении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, порядке и условиях их взыскания. Данные условия были добровольно приняты истцом, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением Графика платежей.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора исполненным, суд установил следующее.Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства истца по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи, с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного разбирательства, не было установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, вся необходимая информация относительно предоставляемого кредита, обязательств по его возврату, а также ответственности в случае нарушении обязательств, истцу была предоставлена своевременно и в полном объеме, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает необходимым применить положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, который подлежит исчислению с момента, когда кредитная карта активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующими требованиями в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока представителем истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании кредитных обязательств исполненными, признании договора недействительным в части условий платы за СМС, платы по договору за выдачу на чужом устройстве, платы за обслуживание, комиссии за запрос баланса, платы за снятие наличных, платы за выписку, платы за просрочку, комиссии за пропуск платежа, пени на дату биллинга, пени по просрочке, погашение штрафов, о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя и государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181, 195, 199, 407,408,434,438, 851,854, 819, 820 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании кредитных обязательств исполненными, признании договора недействительным в части условий платы за СМС, платы по договору за выдачу на чужом устройстве, платы за обслуживание, комиссии за запрос баланса, платы за снятие наличных, платы за выписку, платы за просрочку, комиссии за пропуск платежа, пени на дату биллинга пени по просрочке, погашение штрафов, о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя и государственной пошлины - отказать в виду пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гавриленко