Решение № 12-2/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 УИД66MS0146-01-2023-007372-15 копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 26 января 2024 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Красноуральский городской суд Свердловской области защитник потерпевшего ФИО2 ФИО12 просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на дополнительную проверку, в связи с наличием признаков состава преступления в действии ФИО4 ФИО13. Автор жалобы указывает на неправомерность рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, извещенного об ином времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО4 ФИО14 возражал по доводам жалобы. Указал, что рассмотрение дела было с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший не участвовал.

ФИО2 ФИО15 и его защитник участие в рассмотрении жалобы не принимали, просили о рассмотрении в их отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Выслушав ФИО4 ФИО16 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 ФИО17 к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № № обстоятельства о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов у подъезда № <адрес> в <адрес> нанес не менее 5 ударов в область лица и по различным частям тела, и не менее 3 ударов ногой по различным частям тела ФИО1, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО18 по статье 6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2 ФИО19 ненадлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Так мировой судья, вынес определение о назначении слушания дела на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), это же указано и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в расписке на имя ФИО2 ФИО20 указано в 09:00 часам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Вместе с тем Кудасоваым ФИО21 с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ представлена сама судебная повестка, которая свидетельствует о вызове последнего в качестве потерпевшего по делу ст. 6.1.1 КоАП РФ в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему ФИО2 ФИО22. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО2 ФИО23 что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения в вышестоящем суде жалобы потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО24 на новое рассмотрение в мировому судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева