Решение № 2-1291/2019 2-1291/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1291/2019

Дело № 2-1291/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Крылова Г.К., представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд и просит расторгнуть договора займа от 30.03.2018 и взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по указанному договору займа в размере 4438750 руб., проценты за пользование займом в размере 240000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31900 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5200000 руб. Заемщик должна осуществлять возврат займа в порядке, установленном договором. Денежные средства были переданы в день заключения договора. Ответчик производила выплаты основного долга и процентов согласно договору до сентября 2018 г. включительно. В дальнейшем обязательства по договору займа ответчик прекратила. За ней осталась задолженность основного долга в размере 4438750 руб. и процентов за просроченные выплаты в размере 240000 руб. 18.11.2018 истцу стало известно, что ответчик ФИО3 21.09.2018 заключила договор займа с И., где залоговым имуществом для исполнения обеспечения обязательств в договор был включен земельный участок площадью 5978 кв.м. с кадастровым <номер>, который ранее, по договору займа от 30.03.2018 являлся залоговым имуществом для обеспечения обязательств между сторонами. 22.02.2019 ФИО2 направил письменное требование о досрочном возврате ответчиком суммы займа и процентов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком был знаком с 2010г., неоднократно давал ей денежные средства в долг, которые она возвращала. В 2018г. ответчик попросила денежные средства, предложила в залог земельный участок. Стороны составили договор займа, в котором было предусмотрено также обеспечение обязательства в виде залога. Однако, по просьбе ответчика истец не регистрировал залог в Управлении Росреестра. Денежные средства были переданы в момент подписания договора, что предусмотрено договором займа, поэтому отдельная расписка не составлялась. Сразу из полученных денежных средств, ответчик передала истцу первый платеж. В дальнейшем ежемесячно она возвращала займ и уплачивала проценты за пользование займом. О получении денежных средств истец составлял расписку, которую передавал ответчику. Последний платеж был в сентябре 2018 г. Затем истец узнал, что ответчик заложенное имущество передала в залог иному лицу, попросил вернуть ее денежные средства. Сначала ответчик не отказывалась возвратить долг, предлагала другое имущество в залог. Затем отказалась возвращать денежные средства, предложила обращаться в суд.

Представитель истца адвокат Крылов Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поскольку отсутствуют доказательства передачи истцом денежных средств ответчику. Не оспаривал, что ответчик лично подписала договор займа, но денежные средства от истца она не получала, в счет возврата займа и уплаты процентов, ответчик истцу денежные средства не передавала. Договор займа ФИО3 подписала по просьбе бывшего супруга, у которого были деловые отношения с истцом. Кроме того, договор предусматривал обеспечение в виде залога – земельного участка. Однако залог не был зарегистрирован, что свидетельствует о недействительности договора. Данное обстоятельство указывает на то, что стороны изначально не имели намерения породить правоотношения.

Представлен письменный отзыв на иск (л.д. 50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 5200 000 руб., а ФИО3 осуществляет возврат займа в порядке, установленным договором (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средства в момент подписания настоящего договора на срок 4 года.

Датой предоставления займа является дата подписания данного договора обеими сторонами и передача денежных средств, указанных в п. 1.1. (п. 2.2. договора займа).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора займа предусмотрено, что заемщик погашает займ в виде ежемесячного платежа наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца по 108750 руб. не позднее 27 числа каждого месяца. Также до 10 числа каждого месяца заемщик выплачивает проценты за пользование займом по 60000 руб.

Также в п. 4.1. договора займа указано, что обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом земельного участка с кадастровым номером 40:20:100521:0140, принадлежащем заемщику на праве собственности.

22.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга (л.д. 25), 01.03.2019 года претензия ответчиком получена (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт подписания договора займа, ссылается на то, что денежные средства по договору не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взяла долг в общем размере 5200 000 рублей на срок 4 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 60000 руб. ежемесячно.

Факт заключения договора займа на общую сумму 5200000 рублей подтверждены договором займа (л.д. 18-22).

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче ответчику суммы займа подтверждается представленным договором займа, заключенным в письменной форме и подписанный сторонами по делу.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ею не были получены, поскольку договором предусмотрено, что денежные средства передаются в момент подписания договора, датой предоставления займа является дата подписания договора обеими сторонами. При таких обстоятельствах оформление дополнительной расписки о получении денежных средств законом не предусмотрено при наличии условий передачи денежных средств, указанных в договоре.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, в связи с тем, что ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы, уплате процентов за пользование займом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим положениям договора займа: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга 4438 750 рублей, проценты за пользование займом за период октябрь 2018г. - январь 2019г. в размере 240 000 руб. (4 мес. х 60000 руб.).

Расчет задолженность по договору займа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы займа, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств, погашения долга периодическими платежами, тогда как на дату направления претензии (22.02.2019) заемщиком должно было быть выплачено четыре платежа по погашению основного долга в размере 435000 руб., по уплате процентов за пользование займом - 240000 руб., а всего задолженность составляла 675000 руб., в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора займа на основании ст. 450 ГК РФ и взыскании в пользу истца всей суммы займа.

Допущенное ответчиком нарушение являлось существенным (влекущим для заимодавца ФИО2 такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31900 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 12-15, 24).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31900 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, представления интересов истца в двух судебных заседаниях, при проведении досудебной подготовки, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 25 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 56900 рублей (31900 руб. + 25000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 30.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.03.2018 в размере 4438 750 рублей, проценты за пользование займом за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 240 000 руб., судебные расходы в размере 56900 руб., а всего 4735 650 (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27 мая 2019 г.