Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-4167/2019 М-4167/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4389/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК "Тут Мани", к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 370 000,00 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 370 000,00 рублей были перечислены на банковский счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>. Соглашение о обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось, Согласно указанному Договору залога, ФИО3 обязался пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно к Договору залога передал ООО МКК «Тут Мани» на хранение оригинал паспорта транспортного средства ПТС №. ООО МКК «Тут Мани» согласия на отчуждение предмета залога 3-му не давало, оригинал ПТС по настоящее время находится на хранении в офисе общества.

В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД (гибдд.рф) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. новым собственником залогового транспортного средства является 3-е лицо. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по Договору микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, платежи не производятся, общий размер задолженности составляет 567 452,85 рубля, из которых:

Основной долг - 363 978,86 рублей;

Проценты за период с 25.12.2018г. по 01.10.2019г. - 200 337,93 рублей;

Пеня (неустойка) за период с 25.01.2019г. по 01.10.2019г. - 3 136,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 567452,85 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины, и обратить взыскание на ТС марка Мерседес-Бенц GL 450, 2006 года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ переведена из третьих лиц в соответчики ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма денежных средств № от 24.12.2018г. по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 370 000,00 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 370 000,00 рублей были перечислены на банковский счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Соглашение о обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось, Согласно указанному Договору залога, ФИО3 обязался пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно к Договору залога передал ООО МКК «Тут Мани» на хранение оригинал паспорта транспортного средства ПТС №. ООО МКК «Тут Мани» согласия на отчуждение предмета залога 3-му не давало, оригинал ПТС по настоящее время находится на хранении в офисе общества.

В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД (гибдд.рф) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что 22.06.2019г. новым собственником залогового транспортного средства является 3-е лицо. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела представлены суды договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, и ФИО5 копия паспорта технического средства.

Однако судом принято во внимание, что согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Мерседес Бенц GL 450 г/н № является ФИО2.

По состоянию на 01.10.2019г. обязательства по Договору микрозайма денежных средств № от 24.12.2018г. не исполнены, платежи не производятся, общий размер задолженности составляет 567 452,85 рубля, из которых: Основной долг - 363 978,86 рублей; Проценты за период с 25.12.2018г. по 01.10.2019г. - 200 337,93 рублей; Пеня (неустойка) за период с 25.01.2019г. по 01.10.2019г. - 3 136,06 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450, 2006 года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Согласно представленной информации данный автомобиль был продан ФИО6.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии поводов для обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит безосновательными.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 14875 рублей (л.д.43).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность в сумме 567452 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14875рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: Мерседес-Бенц GL 450, 2006 года, государственный регистрационный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: