Решение № 2-3328/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-3328/2019;)~М-3017/2019 М-3017/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-3328/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100000 руб. под 39% годовых. Договором предусмотрено в одностороннем порядке увеличение лимита кредита. На основании заявления-оферты банк открыл заемщику банковский счет для совершения операций с использованием платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 1930 календарных дней. Сумма основного долга составляет 68684,36 руб. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» по поручению ООО «Кредит Инкассо Рус» получен судебный приказ, который в последствии был отменен должником. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68684,36 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2260,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания, с материалами дела ознакомлена, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100000 руб. под 39% годовых.

Договором предусмотрено в одностороннем порядке увеличение лимита кредита.

На основании заявления-оферты банк открыл заемщику банковский счет для совершения операций с использованием платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 1930 календарных дней.

Сумма задолженности основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68684,36 руб.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЦДУ-Подмосковье» по поручению ООО «Кредит Инкассо Рус» получен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2 68684,36 руб., который в последствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. Лд27

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представила.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68684,36 руб., таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 2542,93 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2260,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 68684,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» судебные расходы на оплату государственной пошлины 2260,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято полным текстом в совещательной комнате.