Решение № 2А-221/2019 2А-221/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-221/2019

административное дело № 2а-221/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 июля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО3

представителя административного ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО8,

заинтересованного лица ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/19 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Полесский городской округ», Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования «Полесский городской округ», в котором просит признать решение администрации от 19 апреля 2019 г. № 1917 об отказе ей в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления административного истца с вынесением мотивированного решения; а также обязать администрацию сообщить в Полесский районный суд и ФИО3 об исполнении решения суда в месячный срок после его вступления в законную силу.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО3 сослалась на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками этой квартиры являются её несовершеннолетние дети, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому принадлежит ? доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому также принадлежит ? доля. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Отдел социальной защиты населения администрации МО «Полесский городской округ» с заявлением разрешить ей продажу указанной выше квартиры при условии одновременного приобретения в собственность каждого её ребёнка по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также приобретения в собственность каждого её ребёнка по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила отказ администрации МО «Полесский городской округ» в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже квартиры, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение согласия отца несовершеннолетних детей – ФИО9 на совершение сделки.

ФИО3 считает, что отказ администрации создаёт препятствие к осуществлению прав и свобод несовершеннолетних детей, указывая, что брак с отцом детей расторгнут на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Между родителями сложились неприязненные отношения. ФИО3 неоднократно пыталась решить вопрос с продажей квартиры во внесудебном порядке, однако ФИО9 взамен согласия на отчуждение квартиры требует, чтобы ФИО3 отозвала исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание их несовершеннолетних детей. Вместе с тем, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. Оформить нотариальное согласие на отчуждение квартиры ФИО3 также просила ФИО9 в письме, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Специальный порядок совершения родителями как законными представителями несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим им имуществом, предусмотренный действующим законодательством, прежде всего, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. В этой связи ФИО3 полагает, что орган опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать родителям сделки с имуществом их несовершеннолетних детей. Напротив, при решении данного вопроса, органу опеки и попечительства следует исходить из добросовестности действий родителей, выступающих в качестве законных представителей несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковый объём правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель исходил из юридической конструкции, в которой каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объём полномочий, предоставляемых родителям ребёнка, и нести весь спектр обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей. Таким образом, совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любого из них), является достаточным условием реализации дееспособности несовершеннолетнего по управлению его имуществом и одновременного волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Вместе с тем, данное правило не применимо к имущественным правоотношениям родителей и детей, так как из буквального толкования его смысла прямо вытекает, что возможность применения указанной статьи, в том числе и судебного урегулирования спора между родителями, обусловлена лишь вопросами, касающимися воспитания и образования детей. Таким образом, законодатель, как полагает ФИО3, не предусматривает обязательного достижения родителями согласия относительно имущественных прав их ребенка.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, если он не является собственником в отчуждаемом жилом помещении, или не уменьшается ли его собственность в случае, несовершеннолетний является собственником квартиры. Но главный критерий в данном случае – подобные условия не должны умалять имущественные права и ущемлять законные интересы несовершеннолетнего. Из вышеизложенного следует, что одной из основных задач органов опеки и попечительства в лице органов местного самоуправления является защита и охрана прав несовершеннолетних, в том числе – жилищных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить, изложила доводы, аналогично доводам административного иска. Дополнила, что брак с отцом детей ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО9 выехал за пределы Калининградской области в <адрес>. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. ФИО9 с детьми не общается, участия в их воспитании не принимает. На исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание детей. В добровольном порядке он алименты не перечисляет, материальную помощь в содержании детей не оказывает. На её (административного истца) просьбу дать согласие на отчуждение имущества детей ответил отказом, выдвинув требование отказаться от взыскания алиментов, в том числе задолженности по ним. Дом, который она намерена купить детям взамен квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находится в <адрес>, в котором она с детьми проживает, объект недвижимости имеет большую площадь. Она желает оформить приобретаемый дом только на детей, по ? доли за каждым, что безусловно улучшает жилищные права несовершеннолетних.

Представитель административного ответчика администрации МО «Полесское городское поселение» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что для дачи разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних необходимо согласие отца детей, поскольку родители в соответствии с Семейным кодексом РФ несут равные права и обязанности. Поскольку в документах, предоставленных ФИО3 на рассмотрение, отсутствовало согласие отца детей ФИО9 на совершение сделки, то администрацией было принято решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения.

Представитель ответчика Отдела социальной защиты населения администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился. О его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что с отцом длительное время не общается. Он (заинтересованное лицо) звонил отцу, просил дать согласие на продажу квартиры в <адрес>, но тот ответил отказом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 2 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту «б» части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Отдельными государственными полномочиями Калининградской области по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципальное образование «Полесский городской округ» наделено в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 28 декабря 2007 г. N 214 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Закона Калининградской области от 19.12.2016 N 26)

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 2 Закона Калининградской области от 28 декабря 2007 г. N 214 органы местного самоуправления, указанные в пункте 2 статьи 1 настоящего Закона, при исполнении отдельных государственных полномочий Калининградской области по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних имеют право, в том числе, выдавать разрешения опекунам совершать, а попечителям - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, на раздел его имущества или выдел из его долей, а также на совершение любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от 12.01.2017 № 02 утверждено Положение «Об отделе социальной защиты населения администрации муниципального образования «Полесский городской округ» (далее также Отдел соц.защиты, Отдел)

Согласно п. 1 Положения Отдел соц.защиты является структурным подразделением администрации МО «Полесский городской округ», которая в силу п.1.6 Положения является учредителем Отдела.

Отдел непосредственно подчиняется главе администрации, подотчетен главе администрации, заместителю главы администрации (п.1.3. Положения).

В силу п.3.17 Положения Отдел осуществляет функции опекуна, попечителя несовершеннолетнего в порядке и случаях, установленных законодательством.

Для исполнения возложенных на него функций Отдел, согласно п.п. 4.1, 4.7 Положения, имеет право запрашивать и получать в пределах своей компетенции в установленном порядке необходимые документы и информацию от должностных лиц, специалистов администрации, а также муниципальных предприятий и учреждений. Выдавать разрешения опекунам (законным представителям) совершать, а попечителям – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, на раздел его имущества или выдел из него долей, а также на совершение любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В пределах своей компетенции Отдел осуществляет приём граждан и юридических лиц, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 3.95 Положения).

Право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено за гражданами Российской Федерации в статьёй 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим же законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 Закона).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что ФИО9 и ФИО3 являются соответственно отцом и матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что никем не оспаривается.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что брак между ФИО9 и административным истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствам о государственной регистрации права № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>. Правообладателями данной квартиры являются: ФИО3 (<данные изъяты> доля) и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (по ? доли).

Из поквартирной карточки указанной квартиры усматривается, что в ней по месту жительства зарегистрированы 2 человека: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире не зарегистрированы по месту жительства и, как усматривается из материалов настоящего административного дела, зарегистрированы по месту жительства адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая также и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, действующий с согласия своей матери ФИО3, заключили с ФИО6 предварительный договор купли-продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией данного предварительного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание площадью <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, год завершения строительства – <данные изъяты>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Жилое здание находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке МКУП «Полесское ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме услуги ЖКХ не предоставляются, коммунальные платежи не начисляются, задолженности нет.

Здание расположено на земельном участке с тем же адресом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что все эти сведения были известны органу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних в Полесском районе при обращении ФИО3 с заявлением о получении согласия на отчуждение жилого помещения.

Из письма главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отказ органа опеки и попечительства в даче согласия на осуществление сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу <адрес>, вызван отсутствием документального подтверждения согласия отца детей на совершение данной сделки.

В последующем несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3, действовавшая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направляли ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, письменные обращения (извещения) о необходимости оформления им согласия на отчуждение (продажу) долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное обращение (извещение) ФИО9 проигнорировано.

Как следует из пояснений административного истца, несовершеннолетнего ФИО1 при обращении к ФИО9 посредством мобильной связи по поводу дачи согласия на отчуждение имущества несовершеннолетних детей, последний ответил отказом. При этом, отец детей выдвинул ФИО3 условие отказа от взыскания от алиментов и выплаты задолженности по ним. Данный довод административного истца в ходе судебного разбирательства никем опровергнут не был, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца своими родительскими правами.

Из справки Бессоновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что задолженность по алиментам ФИО9 в пользу ФИО3 на содержание детей составляет <данные изъяты>.

Кроме того, как пояснила ФИО3, отец в воспитании детей участия не принимает, с сыновьями не общается, материальной помощи им не оказывает, алименты перечисляются через службу судебных приставов не регулярно, в размере от полутора до двух тысяч рублей, за последний месяц поступило пять тысяч рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты> отдела социальной защиты населения администрации) основанием к отказу в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних послужило исключительно отсутствие письменного согласия со стороны отца детей ФИО9, который наравне с матерью имеет одинаковы права и обязанности в отношении несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемый ответ администрации свидетельствует о том, что органом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних в МО «Полесский городской округ» не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО3, поскольку отказ мотивирован только отсутствием документально подтвержденного согласия отца детей на совершение сделки. Между тем, обстоятельства отсутствия отказа или причины несогласия ФИО9 с отчуждением недвижимого имущества несовершеннолетних детей не выяснялись. Будет ли сделка по отчуждению долей детей в квартире в <адрес> с условием приобретения в их собственность дома в <адрес>, по ? доли за каждым, соответствовать интересам несовершеннолетних, а также будут ли защищены их жилищные права Отделом социальной защиты населения администрации МО «Полесский городской округ» исследовано не было.

Суд также отмечает, что Письмо Министерства образования от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав не совершеннолетних» носит рекомендательный характер и не содержит указания на то, что отсутствие письменного согласия второго родителя на совершение сделки является безусловным основанием к отказу в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый административным истцом ответ администрации МО «Полесский городской округ» от 19.04.2019 № 1917 не мотивирован и не обоснован, в связи с чем не может быть признан судом законным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества несовершеннолетних отказано без предусмотренных законом оснований, отказ не мотивирован и не обоснован должным образом, то суд полагает необходимым определить способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путём возложения на администрацию МО «Полесский городской округ» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Полесский городской округ» от 19 апреля 2019 года исх. № 1917 в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества несовершеннолетних.

Обязать администрацию муниципального образования «Полесский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего её несовершеннолетним детям <данные изъяты> доли).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2019 года.

Судья подпись Л.А. Полилова