Решение № 2-262/2025 2-262/2025(2-5635/2024;)~М-4322/2024 2-5635/2024 М-4322/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-262/2025

Дело № 2-262/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-007513-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2 (устная доверенность), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу являются долевым сособственниками квартиры, по адресу<адрес>. ФИО3, квартирой не пользуется, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 дважды обращалась в суд иском об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в её пользовании, выселению. Обещания погасить задолженность по оплате коммунальных услуг со стороны ФИО3 не исполнены, ключи от квартиры не переданы. ФИО3 единолично пользуется квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, чем истцу ФИО1 нанесен моральный вред из-за стресса по причине поведения ФИО3, возникшей бессонницы, приема седативных препаратов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, просили назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в иске просил отказать, т.к. истцом не доказано претерпевание нравственных страданий по вине ФИО3

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками квартиры, по адресу: <адрес> ? доли каждая. Между Я-выми имеется спор относительно пользования указанного жилища, оплаты по нему коммунальных платежей, выкупе доли.

Так,заочным решением Октябрьского районного суда города Уфы от 05 июня 2024 года постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования в общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

-выделить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженка <адрес>, паспорт №) жилую комнату - помещение № (18,2 кв.м.), балкон № (0,8кв.м);

-выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженка <адрес>, паспорт № №) жилую комнату - помещение № (12,9 кв.м.);

-оставить в общем совместном пользовании места общего пользования: коридор - помещение № (4,6 кв.м), кухню - помещение № (7,0 кв.м), туалет - помещение № (1,3 кв.м), ванная комната -смещение № (2,4 кв.м), встроенный шкаф - помещение № (0,3 кв.м).

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженку <адрес>, паспорт № №) в <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ключи ФИО1 от квартиры <адрес> по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженца <адрес>, паспорт №) из квартиры <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки <адрес>, паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки <адрес>, паспорт №) компенсацию в размере 275 000 рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки <адрес>, паспорт № №) судебные расходы: государственную пошлину 900 рублей, услуги оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Суду со стороны истца представлены квитанции о начисленных жилищно-коммунальных платежах, в которых отражена образовавшаяся задолженность по квартире, по адресу: <адрес>.

Также представлено постановление от 29 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по предмету взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени в размере 22231,9 руб.

При этом со стороны истца представлены платежные поручения по оплате коммунальные услуг за 2022 год.

Согласно представленной суду переписки, факт существования которой сторонами не оспаривался, ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 по вопросам оплаты коммунальных платежей, выкупе доли в праве собственности, обсуждение вопроса об определении размера ее стоимости, порядка выплаты.

Суду представлено направление № от 26 ноября 2024 года, согласно которого ФИО1 выставлен диагноз по МКБ: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное.

09 декабря 2024 года ФИО1 прошла амбулаторный прием в КДО №1 РКПЦ МЗ РБ у врача-психотерапевта ФИО7, где ФИО8 даны рекомендации по лечению.

Также 09 декабря 2024 года ФИО1 осмотрена неврологом ФИО9, в результате чего ей выставлен диагноз: диссомния, тревожное расстройство; назначено лечение.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФдоказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Так, по ходатайству истца определением суда от 19 декабря 2024 года по настоящему делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта № от 21 января -28 февраля 2025 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает.

Комиссией экспертов установлены состояния ФИО1: соматическое состояние: Правильного телосложения, удовлетворительного питания. На момент осмотра по внутренним органам без видимой острой патологии. Неврологическое состояние: Зрачки равные, с удовлетворительной фотореакцией. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы живые, без убедительной разницы сторон. Координаторные пробы выполняет. Патологических рефлексов и менингеальных знаков нет. Психическое состояние: Сознание не нарушено. Доступна контакту. Правильно ориентирована во времени, месте и собственной личности. Последовательно сообщает анамнестические сведения. Понимает цель экспертизы…Поведение ориентировано на сочувствие. Эмоционально адекватна. Обманов восприятия и бредовых идей не обнаруживает. Внимание привлекаемое. Память не страдает. Мышление в обычном темпе, последовательное. Понимает переносный смысл пословиц. Интеллект соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Критически оценивает сложившуюся судебную ситуацию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая судебное заключение эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Как и не имеется оснований для вызова в суд эксперта, т.к. сделынный в заключении вывод подробно обоснован в мотивированной части экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввиду наличия между переживания, стресс у ФИО1 связан с тем, что стороны по делу не могут прийти к решению вопроса о выкупе доли в праве собственности на квартиру. При том как со стороны истца, так и со стороны ответчика предпринимаются меры к урегулированию вопроса. То обстоятельство, что стороны не могут прийти к единому мнению относительно стоимости доли, порядка его выкупа не свидетельствует о неправомерности действий со стороны ответчика ФИО10

Также суд обращает внимание на то, что собственник квартиры несет бремя содержания имущества пропорционально доли в праве собственности на нее, потому уплата ФИО1 расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, по содержанию квартиры является ее прямой обязанностью.

Само себе выставленные ФИО1 диагнозы (расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное; диссомния, тревожное расстройство)на психическое состояния не повлияло, т.к. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факта причинения вреда действиями ответчика не нашел своего подтверждения материалами дела, потому в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб. у суда нет, и в удовлетворении требований об их взыскании надлежит также отказать.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., с обязанием Управления судебного департамента в Республике Башкортостан перевести на л/с № ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница денежную сумму в размере 15 000 руб., как внесенную на депозитный счет управления (платежное поручение № от 19 декабря 2024 года).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан перевести на л/с № ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН №) денежную сумму в размере 15 000 руб., как внесенную на депозитный счет управления (платежное поручение № от 19 декабря 2024 года).

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Е. Лялина