Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020

№ 2-243/2020

УИД 56RS0032-01-2020-000059-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 546 431 руб. 46 коп, расходы по оплате госпошлины – 8 664 руб. 31 коп.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 30.11.2013 года ПАО (ранее – ОАО) КБ УБРиР и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.

Однако, ФИО1 приятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.12.2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность составляла 546 431 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился. Согласно ранее представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.11.2013 года между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% (л.д. 10-27).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО1 обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 5.3 кредитного соглашения (л.д. 15) предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, с последующим уведомлением Заемщика.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по ряду кредитных договоров, в том числе №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 35-40). О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д. 41).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 01.12.2016 года (дата уступки) составила 546 431 руб. 46 коп, из которых: 357 509 руб. 72 коп – основной долг, 188 921 руб. 74 коп – проценты по договору (л.д. 30).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался, возражения не представлены.

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и комиссии, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8 664 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2013 года в сумме 546 431 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 46 копеек, из которых:

- 357 509 руб. 72 коп – основной долг,

- 188 921 руб. 74 коп – проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 664 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.