Решение № 12-402/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-402/2017

№ 12-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора г. Белгорода на определение

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

с участием представителя прокуратуры г. Белгорода – Ирининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 27.03.2017 года о возврате в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области протокола об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 27.03.2017 года возвращён в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области протокола об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для принятия указанного процессуального постановления послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что копия протокола об административном правонарушении по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ в адрес общества не направлялась.

Кроме того, отсутствуют сведений о том, что ООО «Агростроймонтажпроект» было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В поданном в суд протесте заместителя прокурора г. Белгорода ставиться вопрос об отмене принятого мировым судьей определения от 27.03.2017 года, ввиду неправильного толкования норм процессуального права и возврате административного материала в мировой суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры г. Белгорода поддержала доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора г. Белгорода, заслушав представителя прокуратуры г. Белгорода – Иринину А.Ю., прихожу к следующим выводам.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, усматривается, что определение о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, возможно лишь случае возможного устранения выявленных недостатком и противоречий, допущенный при составлении протокола об административном правонарушении.

Иных оснований возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела данная норма КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки-или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15.КоАП РФ).

Согласно сведений о юридическом лице, имеющихся в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 07.03.2017 г., ООО «Агростроймонтажпроект» находится по адресу: <адрес>

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 6 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено судом, лицо, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО «Агростроймонтажпроект» было надлежащим образом извещено по указанному (адресу о необходимости явки законного представителя в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области для составления протокола об административном правонарушении первоначально заказным письмом, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением о явке юридического лица, исх. № 14Ц/492, от 10.02.2017 г., списком внутренних почтовых отправлений № 29 от 13.02.2017 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (www.pochta.ru). а затем, повторно, извещением о явке, исх. № 14Ц/1011, от 10.03.2017 г., доставленным для вручения адресату инспектором ДПС 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду лейтенантом полиции ФИО1, о чем им был составлен соответствующий рапорт от 15.03.2017 года(л.д.5-9).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола № 31ЦЮ170212 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 17.03.2017 года, в соответствии с ч. 4 прим. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, была направлена в адрес ООО «Агростроймонтажпроект» 17 марта 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 49 от 20 марта 2017 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (www.pochta.ruy).

Согласно ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Таким образом, законом установлен срок для направления протокола об административном правонарушении в соответствующий орган либо должностному лицу правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, и начало течения этого срока связано с моментом составления протокола, а не с моментом получения копии протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В тот же день, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» было направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Таким образом, прихожу к выводу что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,№ 31ЦЮ170212 и другие материалы дела в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» не содержит каких-либо существенных недостатков, следовательно, оснований для их возврата у мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 27.03.2017 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех предоставленных по делу доказательств, в целях установления фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 27.03.2017 года о возврате в возврате в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области протокола об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Административный материал в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - возвратить в мировой суд Западного округа г. Белгороду для принятия решения по существу.

Протест заместителя прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 27.03.2017 года о возврате в возврате в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области протокола об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Агростроймонтажпроект» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков