Решение № 2-4286/2019 2-445/2020 2-445/2020(2-4286/2019;)~М-3574/2019 М-3574/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4286/2019

Дело № 2-445/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

при участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано следующее, между ФИО2 и ИП ФИО3, был заключен договор купли-продажи №... от (дата) года.

В соответствии с п. 1 предметом данного договора явилось продажа товара в соответствии с Приложением №... (спортивный инвентарь и оборудование).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость товара составила 700 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: 350 000 рублей в момент подписания договора и 350 000 рублей, покупатель выплачивает продавцу в течении 90 календарных дней, равными долями ежемесячно, апрель, май, июнь, не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае просрочки оплаты, указанных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пени от суммы договора в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушении условий заключённого договора купли-продажи, не выполнил надлежащим образом обязанности по оплате товара в срок, предусмотренный условиями договора, а так же не оплатил пени на просроченную сумму задолженности.

Сумма основного долга на сегодняшний день составляет 50 000 рублей. Срок просрочки обязательства с (дата).

Между истцом и ФИО4, был заключен договор поручительства к договору купли-продажи №... от (дата) за исполнение обязательств от (дата).

По условиям данного договора поручительства, ФИО4. в соответствии с п. 1.1, обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору купли продажи заключенного между истцом и ИП ФИО3 Сумма основного обязательства составила 350 000 рублей, срок исполнения (дата).

При этом условиями договора поручительства, (п. 2.3) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником законном порядке принудительное взыскание долга и с поручителя обязательств по договору, истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и у поручителя, либо осуществить в установленном и с должника солидарно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг по договору купли-продажи в размере 50000 рублей; пени с (дата) по дату вынесения решения суда в размере 1% в день от суммы 100 000 рублей; пени с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 100 000 рублей; государственную пошлину в размере 5200 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, а также ответчик ФИО4 извещен телефонограммой. Об уважительности причин неявки ответчики суд не известили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №... (л.д. 9-11, 12-14).

Согласно п. 1, предметом данного Договора явилось продажа товара в соответствии с Приложением №... (спортивный инвентарь и оборудование).

В соответствии с п. 2.1, Договора общая стоимость товара составила 700 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1, Договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: 350 000 рублей в момент подписания договора и 350 000 рублей, покупатель выплачивает продавцу в течении 90 календарных дней, равными долями ежемесячно, апрель, май, июнь, не позднее 15 числа каждого месяца.

Установлено, что ответчик, в нарушении условий заключённого Договора купли-продажи, не выполнил надлежащим образом обязанности по оплате товара в срок, предусмотренный условиями договора, а так же не оплатил пени на просроченную сумму задолженности. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Срок просрочки обязательства с (дата).

Сумма основного долга, согласно расчету истца составляет 50 000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Между ИП ФИО2 и ФИО4 (дата) был заключен договор поручительства к договору купли-продажи №... за исполнение обязательств от (дата) (л.д.15-16).

По условиям данного договора поручительства, ФИО4. в соответствии с п. 1.1, обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору купли продажи заключенного между истцом и ИП ФИО3 Сумма основного обязательства составила 350 000 рублей, срок исполнения (дата).

При этом условиями Договора поручительства, (п. 2.3) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником законном порядке принудительное взыскание долга и с поручителя обязательств по договору, истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и у поручителя, либо осуществить в установленном и с должника солидарно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ФИО2 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение об оплате остатка долга, при это установили размер пени в размере 1 % от 100000 руб. за каждый день до полного погашения долга (л.д.17).

В связи с тем, что ИП ФИО3 не заключала данного соглашения, оснований для взыскания с нее процентов по донному соглашению необоснованно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет (100000 руб. х 1% х 237 дн.) 237 000 руб.

Вышеуказанный размер пени по расписке ответчиком ФИО4 не оспаривался, мотивированных заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО4 пени до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определяя, в порядке ст.100 ГПК РФ, компенсацию расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходя из категории дела, принципов разумности и соразмерности, приходит к выводу о возможности возместить указанные расходы истца за счет ответчиков в солидарном порядке в сумме 5 000 руб.

Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 пени за период с (дата) по (дата) в размере 237 000 рублей, пени с (дата) по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1% от 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.В.Дьяченко