Решение № 2-2664/2025 2-2664/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2664/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 71RS0027-01-2025-003336-27

10 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2664/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, Изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 25.04.2011 между АО "БИНБАНК Диджитал" и ответчиком был заключен кредитный договор №№ (№), на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах.

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило права (требования) по заключенному с ответчиком договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<адрес> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права (требования) по заключенному с ответчиком договору.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 87811,11 руб., сумма основного долга-27366,03 руб., задолженность по процентам-49522,17 руб., задолженность по комиссиям-400 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ-9269,59 руб., задолженность по госпошлине-1253,32 руб.

24.01.2020 мировой судья судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76888,20 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1253,32 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76888,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (№).

В подтверждение исковых требований истец предоставил копию анкеты-заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изъявила желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальную» с желаемым лимитом кредитования 40000 руб., справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода № карты №, № договора №, пример формирования графика погашения полной суммы, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ., Тарифы и условия обслуживания кредитных карт действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило права (требования) по заключенному с ответчиком договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права (требования) по заключенному с ответчиком договору.

Как следует из представленного суду Краткого реестра уступаемых прав по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №№ (№ договора №) в сумме 77288,20 руб.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "БИНБАНК кредитные карты" и ФИО1 в сумме 87811,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ №2-129/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76888,20 руб. и госпошлины в размере 1253,32 руб., который определением мирового судьи от 02.12.2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 76888,20 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., произведенные платежным поручением №217408 от 22.09.2025

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76888 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 80888 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.

Председательствующий