Решение № 2-2445/2017 2-2445/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2445/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Цветковой О.А.,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Чижонковой Е.Н.,

представителя ответчика ФИО8 адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2445/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Щёкинский район, ФИО11, ФИО5, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО Щёкинский район, ФИО11, ФИО5, ФИО8, в обоснование которого указала следующее.

Жилой <адрес>, согласно регистрационному № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО2 на праве личной собственности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого <адрес> (бывший <адрес> по <адрес> (бывшая <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились его дети, дочь ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве на жилой дом, сын ФИО5, прислал телеграмму о принятии наследства, сын ФИО8, написал заявление о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени так и не получил, дочь ФИО11, написала заявление о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени так и не получила, сын ФИО6, получил свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на жилой дом, дочь ФИО7 отказалась от наследства в пользу брата ФИО6 и сестры ФИО11.

Как указывает истец, с момента смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время она, истец, использует спорный жилой дом по назначению, никто кроме нее из членов семьи на регистрационном учете в жилом доме не состоял и никогда не проживал. Она, истец, своевременно и за свой счет оплачивает коммунальные платежи и расходы, связанные с ремонтом и благоустройством спорного жилого <адрес>.

Принадлежащая ей, истцу, доля в праве на указанный жилой дом не выделена, жилым дома она владеет более 44 лет.

ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась она, истец, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную часть жилого дома.

Как указывает истец, в настоящее время ей принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, право общей долевой собственности на остальные 7/12 долей в праве на жилой дом не зарегистрированы.

По мнению истца, учитывая, что она является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давности срока, не скрывает факт нахождения имущества в ее владении, несет бремя его содержания, она приобрела доли наследников ФИО2, то есть 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Признание за ней, истцом, право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, необходимо ей для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования разрешить по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО12 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Цветкова О.А., возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку позиция представляемого ею лица ей не известна.

Представитель ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чижонкова Е.Н., возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку позиция представляемого ею лица ей не известна.

Представитель ответчика ФИО8 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Тарасова И.Ю., возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку позиция представляемого ею лица ей не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения №, выданным Бюро технической инвентаризации Коммунотдела Щекинского Горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестровой книги под номером №, на праве личной собственности жилой <адрес>, принадлежал ФИО2.

Справкой №, составленной Бюро технической инвентаризации Коммунотдела Щекинского Горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником жилого <адрес>, ранее присвоенный адрес <адрес><адрес>, является ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельством о смерти II-ШЗ №, выданным Городским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На период смерти указанного наследодателя наследственное право действовало в нормах ГК РСФСР 1964 года. В нем содержались нормы, аналогичные нормам Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 532- 548 ГК РСФСР).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 (№), имеющимся в производстве нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО14, наследниками данного наследодателя по закону, принявшими наследство, являются сын ФИО6, дочь ФИО11, сын ФИО9, сын ФИО8, сын ФИО5, ФИО10, дочь ФИО1.

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

ФИО6 получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на указанный жилой дом.

ФИО4 написала заявление о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону не получала.

ФИО9 с заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращался, доля указанного наследника поступила к наследникам по закону в соответствии со ст. 551 ГК РСФСР и была распределена между ними в равных долях.

ФИО8 написал заявление о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

ФИО5 прислал нотариусу телеграмму о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

ФИО7 отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу брата ФИО6 и сестры ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве на жилой <адрес>, были распределены следующим образом, у ФИО1 1/6 доля в праве, у ФИО6 ? доля в праве, у ФИО11 ? доля в праве, у ФИО5 1/6 доля в праве, у ФИО8 1/6 доля в праве.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6 (№), имеющимся в производстве нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО14, единственным наследником данного наследодателя по закону, принявшим наследство, является сестра ФИО1. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2. указанной статьи, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 указанного Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 19 указанного Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/6 доли в праве на жилой бревенчатый одноэтажный дом, общеполезной площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой площадью 46.6 кв.м, с погребом, двумя сараями, двумя туалетами и двумя заборами при нем, находящегося в <адрес> под №, расположенного на земельном участке общей мерою в 521 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Коммунотдела Щекинского Горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимостью по инвентаризационной оценке в 2 002 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/4 доли в праве на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО15, старшим государственным нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Из анализа содержания вышеуказанных документов следует, что ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Из представленных суду домовых книг для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что истец состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме истца на регистрационном учете в спорном жилом доме состояли, отец ФИО2, брат ФИО6.

Из изложенного следует, что на дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) спорный объект недвижимости – жилой <адрес>, находится во владении и пользовании ФИО1 более 44 лет.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости №, составленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Выписка содержит сведения о 5/12 долей в праве общей долевой собственности, сведения о принадлежности 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что истец непрерывно и добросовестно более 44 лет владеет спорным жилым домом, притязания на указанное имущество отсутствуют, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других лиц, в том числе – ответчиков, истец не имеет возможности в ином порядке получить документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Разрешая настоящий спор по существу, и, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом помещении истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись