Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1545/2025

Дело № 2-1545/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-001283-24

Мотивированное
решение составлено 28 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке от 28.08.2024 в размере 2320000 руб., неосновательного обогащения, полученного 14.10.2024 ответчиком из личных денежных средств истца, в размере 500000 руб., убытков в связи с заключением истцом кредитного договора от 28.08.2024, определенных по состоянию на 02.09.2025 в размере 774750,85 руб. с последующим перерасчетом до даты исполнения обязательств по расписке от 28.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 05.09.2025 в размере 402368,89 руб. за неисполнение условий расписки от 28.08.2024 по возврату денежных средств с последующим перерасчетом процентов до даты исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что 28.08.2024 истцом по просьбе ответчика был оформлен кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2500000 руб., полученные истцом кредитные средства были переданы ответчику, что подтверждается банковскими чеками и распиской ответчика о получении денежных средств от 28.08.2024, в соответствии с которой ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 2500000 руб. в срок до 31.10.2024, а также исполнять обязательства по кредитному договору. В период с 23.09.2024 по 04.12.2024 ответчик произвела выплаты в сумме 180000 руб., в оставшейся части долг не возвращен. По состоянию на 02.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 693375,04 руб. – проценты за пользование кредитом и 81375,81 руб. – неустойка, что является убытками для истца. Также, по просьбе ответчика истец перевела на расчетный счет дочери ответчика (ФИО5 А.А.) денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.10.2024. Денежные средства не возвращены ответчиком. Истец считает, что в данном случае ей причинены ответчиком нравственные страдания, поскольку истец длительное время, неоднократно просила ответчика исполнить свои обязательства, однако ответчик уклонилась, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору перед банком, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.4-6, 111-114).

Истец ФИО4 и её представитель ФИО8 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине её болезни, которое протокольным определением суда от 14.10.2025 оставлено без удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с болезнью она не может явиться в судебное заседание либо направить в суд своего представителя.

Участвуя ранее в судебном заседании 05.09.2025, ответчик исковые требования признала в части, пояснила, что действительно взяла у истца в долг денежные средства в сумме 2500000 руб. и 500000 руб. Между ответчиком и истцом была договоренность о том, что денежные средства в сумме 2500000 руб. ответчик взяла на 2 месяца, в течение этого срока ответчик будет погашать основной долг и проценты по кредитному договору, а после возврата долга выплатит истцу комиссионные. Однако в установленный в расписке срок она не вернула денежные средства. Сумму 500000 руб. получила переводом на карту дочери ФИО5 А.А.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что 28.08.2025 ФИО4 сняла со счета 40№, отрытого на её имя в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 2500000 руб., полученные ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и чеками о снятии наличных денежных средств в банкомате (л.д.14-15, 16-17).

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила у ФИО4 денежные средства в размере 2500000 руб. с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, оригинал расписки – л.д. 58).

В счет погашения долга перед истцом ответчиком ФИО1 перечислены истцу денежные средства: 23.09.2024 – 56000 руб., 23.09.2024 – 9000 руб., 24.10.2024 – 60000 руб., 28.10.2024 – 9800 руб., 04.12.2024 – 45200 руб., всего 180000 руб., согласно чекам о входящих переводах СБП (л.д.20 -22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила перевод безналичными денежными средствами в размере 500000 руб. на счет получателя карты «ФИО2 С.» (л.д.27, 101).

Из содержания искового заявления, сведений ЗАГС (л.д.67), объяснений ответчика следует, что «ФИО2 С.» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчика ФИО1, по просьбе которой истец перечислила денежную сумму 500000 руб. на счёт дочери ответчика.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО4 о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированному в КУСП № от 18.02.2025, должностным лицом ОМВД России «Пермский» была опрошена ФИО1, которая подтвердила, что получила от ФИО4 по расписке денежные средства в размере 2500000 руб. после оформления последней потребительского кредита, обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняла до ноября 2024 года (л.д.54), также, как указала ФИО1, ФИО4 дополнительно передала свои личные сбережения в размере 500000 руб. с условием возврата и уплаты начисленных процентов в размере 75000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 53-56).

В отношении установленных обстоятельств возражений со стороны ответчика не поступило, данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подп.1 и 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд находит, что представленная истцом расписка от 28.08.2024 отвечает критериям допустимости доказательств по делу, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, учитывая, что в ней определена конкретная денежная сумма, срок возврата и передача денежных средств заемщику в день составления расписки.

Кроме того, суд находит, что перечисленные 14.10.2024 денежные средства в сумме 500000 руб. продолжают заемные правоотношения между сторонами, что подтверждается содержанием искового заявления, так и пояснениями сторон.

Таким образом, характер сложившихся правоотношений сторон свидетельствует о том, что основанием получения денежных средств ответчиком ФИО1 явились договорные отношения, основанные на займе, а не неосновательное обогащение.

Согласно содержанию иска и объяснениям, данным представителем истца в судебном заседании, чекам о входящих переводах СБП, ФИО1 возвратила истцу часть полученных по расписке от 28.08.2024 денежных средств, а именно: 23.09.2024 – 56000 руб., 23.09.2024 – 9000 руб., 24.10.2024 – 60000 руб., 28.10.2024 – 9800 руб., 04.12.2024 – 45200 руб., всего 180000 руб. Денежные средства в сумме 500000 руб., полученные ответчиком 14.10.2025, не возвращены истцу.

В судебном заседании 05.09.2025 ответчик ФИО1 данные обстоятельства подтвердила, доказательства, подтверждающие уплату иных сумм в пользу истца, не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 долга по расписке от 28.08.2024 в размере 2320000 руб. (2500000 - 180000), денежных средств в размере 500000 руб., полученных 14.10.2024 ответчиком из личных денежных средств истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 05.09.2025 в размере 402368,89 руб. за неисполнение условий расписки от 28.08.2024 по возврату денежных средств с последующим перерасчетом процентов до даты исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно буквальному толкованию содержания расписки от 28.08.2025, срок исполнения денежных обязательств определен периодом времени, который истекал 31.10.2024.

Судом установлено, что ответчик не вернул в установленный договором срок (до 31.10.2024) сумму займа 2500000 руб., следовательно, учитывая вышеприведенные положения закона, на эту сумму, с учетом выплаченных в счет погашения задолженности денежных средств, подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.11.2024 (со дня нарушения обязательства) и до дня ее возврата истцу.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, при этом расчет процентов произведен истцом за период с 01.11.2024 по 05.09.2025 (дата, определенная истцом на дату подачи уточненного искового заявления), суд самостоятельно производит расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения дела (14.10.2025):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолженность

01.11.2024 – 04.12.2024

34

366

21

46 140,79

2 365 200 (2500000-134800)

04.12.2024

2 320 000

Частичная оплата долга?45 200

05.12.2024 – 31.12.2024

27

366

21

35 940,98

2 320 000

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

212 232,33

2 320 000

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

62 290,41

2 320 000

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

56 061,37

2 320 000

15.09.2025 – 14.10.2025

30

365

17

32 416,44

2 320 000

Итого сумма процентов: 445 082,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.10.2025 в размере 445 082,32 руб. с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по расписке от 28.08.2024 (размер которой на дату принятия решения составляет 2320000 руб.), начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с заключением истцом кредитного договора от 28.08.2024, определенных по состоянию на 02.09.2025 в размере 774750,85 руб. с последующим перерасчетом до даты исполнения обязательств по расписке от 28.08.2024, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.

Из пояснений представителя истца, объяснений ответчика в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о выполнении ответчиком обязательств истца по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору от 28.08.2024 до возврата суммы долга по расписке от 28.08.2024.

Исходя из содержания расписки от 28.08.2024, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму долга 2500000 руб. в срок до 31.10.2024.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, она намеревалась вернуть долг в оговоренный срок, однако этого не сделала ввиду отсутствия денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 2500000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование в размере 28,80 % годовых, сроком по 28.08.2031 (л.д.10-11).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, в платежную дату 30.09.2024 должен быть внесен платеж в размере 64918,03 руб. (в том числе в счет уплаты процентов 64918,03 руб.), 28.10.2024 – платеж 69740,69 руб. (в том числе 14658,72 руб. в счет возврата основного долга, 55081,97 руб. – процентов), 28.11.2024 – платеж 69740,69 руб. (в том числе 9114,66 руб. в счет возврата основного долга, 60262,03 руб. – процентов (л.д.13).

Установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по расписке от 28.08.2024 перечислены истцу денежные средства: 23.09.2024 – 56000 руб., 23.09.2024 – 9000 руб., 24.10.2024 – 60000 руб., 28.10.2024 – 9800 руб., 04.12.2024 – 45200 руб.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что истцом заявлены к взысканию с ответчика убытки в связи с заключением истцом кредитного договора от 28.08.2024, которые определены в размере образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2025 по уплате процентов за пользование кредитом – 693375,04 руб. и по уплате неустойки – 81375,81 руб.

Исходя из изложенного, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных убытков необоснованным, поскольку, как следует из расписки от 28.08.2024, определяющей обязанности ответчика перед истцом по возврату денежной суммы 2500000 руб., между сторонами соглашения об оплате процентов, пени по кредитному договору от 28.08.2024 за спорный период не заключалось. Ответчик поясняла, что была договоренность о том, что она берет в долг 2500000 руб. сроком на 2 месяца, в течение указанного срока оплачивает кредит и проценты. Действительно, ответчиком переданы истцу денежные средства в сентябре в сумме 65000 руб. (23.09.2024 – 56000 руб., 23.09.2024 – 9000 руб.), в октябре в сумме 69800 руб. (24.10.2024 – 60000 руб., 28.10.2024 – 9800 руб.), то есть в размерах, предусмотренных графиком платежей к кредитному договору от 28.08.2024. Доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика уплатить истцу заявленные к взысканию убытки в виде процентов и неустойки по кредитному договору от 28.08.2024, не представлено истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом в иске указано о причинении ей ответчиком нравственных страданий ввиду того, что она длительное время, неоднократно просила ответчика исполнить свои обязательства, однако ответчик уклонилась, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору перед банком.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими основания и порядок компенсации морального вреда, и разъяснениями вышестоящего суда по их применению, находит, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказано, что в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств нарушены личные неимущественные права истца, действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение заемщиком обязательств по возврату денежных средств кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №334746 от 12.03.2025 (л.д.42), №38 от 04.09.2025 (л.д.115) при подаче иска, уточненного иска о взыскании денежных средств в общей сумме 3997119,74 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 51979,84 руб. (45674,73 +6305,11).

В настоящем случае иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично в размере 3265082,32 руб. (2320000 +500000 +445 082,32), что составляет 81,68% от цены иска 3997119,74 руб. ((3265082,32 *100) / 3997119,74).

Учитывая частичное удовлетворение требований о денежных средств, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 42457,13 руб. (51979,84* 81,68%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО4 (<данные изъяты>)

с ФИО1 (<данные изъяты>)

долг по расписке от 28.08.2024 в размере 2320000 руб.,

денежные средств в размере 500000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.10.2025 в размере 445 082,32 руб. с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по расписке от 28.08.2024 (размер которой на дату принятия решения составляет 2320000 руб.), начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 42457,13 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле №2-1545/2025

Пермского районного суда Пермского края