Решение № 2-131/2018 2-131/2018 ~ М-89/2018 2-80/2016 М-89/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

Гр. дело №2-80/2016


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Избербаш 03 мая 2018г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал, что по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у него и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ деньги, в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Возврат денег должен был быть произведен в г. Избербаш Республики Дагестан.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, договор не исполнила, его просьбы, требования вернуть деньги оставила без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ и как предусмотрено договором займа (п. 5 договора), за просрочку исполнения обязательства ФИО2 обязана ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему 5 процентов от суммы займа.

Исчисленные в соответствии с названными нормами закона проценты за период просрочки исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составят 135 000 рублей, из расчета: 450000 руб. х 5% :100% х 6 месяцев = 135 000 рублей, где: 450000 руб. - просроченная задолженность, 5%- предусмотренный договором процент за месяц просрочки, 6 - количество месяцев просрочки.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Согласно договора займа, как указано выше, должник ФИО2 обязана была исполнить обязательство по возврату денег в <адрес>, РД. В связи с чем настоящее заявление подано в Избербашский городской суд РД, то есть по месту исполнения договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу 450 000 рублей основного долга по договору займа, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.03.2018г., всего в сумме - 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) руб., а также понесенные им судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскав с ФИО2 указанную в иске сумму долга по договору займа и процентов, а также взыскать с нее в свою пользу понесенные им расходы на оплату госпошлины, в размере 8550 руб.

Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрением дела на другой срок, не просила.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчица ФИО2 извещалась надлежащим образом, но не явилась в судебное заседание, то суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии ответчицы, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Из копии договора займа, приложенного к исковому заявлению, ответчик ФИО2 обязана была исполнить обязательство по возврату денег в г. Избербаш, РД.

В связи с чем, настоящее заявление обоснованно подано в Избербашский городской суд РД, по месту исполнения договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к отношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2, применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Форма указанного договора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ.

Пунктом 2 указанного договора займа предусмотрено, что ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 договора деньги в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей до подписания настоящего договора.

При этом заимодавцем ФИО1 в п.5 договора указано, что после истечения срока действия договора заемщик ФИО2 обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг. выплачивать ФИО1 5 процентов от суммы займа, с чем к взысканию предъявлена сумма долга и проценты за просрочку исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суду не предоставлено, требования истца о возврате задолженности по основному долгу в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как было указано выше, пунктом 5 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по настоящему договору, она обязана уплатить заимодавцу ФИО1 проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, начиная с 15.09.2017г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 по состоянию на 15.03.2018г. (дату подачи иска) займ не возвращен.

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки (пени) с учетом положений ст. 333 ГК РФ, доказательства в обоснование данного довода не предоставлялись, основания для уменьшения штрафных санкций у суда отсутствуют.

Поэтому суд полагает, что исковое требование о взыскании процентов, начисленных ответчику ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно условиям Договора займа за период с 15.09.2017г. по 15.03.2018г. включительно (6 месяцев) проценты за просрочку исполнения обязательств составили 135 000 рублей, из расчета: 450 000 х 5:100 х 6 мес. Данный расчет задолженности по процентам ответчика ФИО2, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, суд находит его составленным обоснованно и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 450 000 рублей основного долга по договору займа, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего в сумме - 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Судом установлено, что при цене иска 585 000 руб. госпошлина должна быть уплачена в размере 9050 руб.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8550 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком-ордером от 16.03.2018г.

С учетом вышеизложенных положений налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ошибочно рассчитан размер госпошлины подлежащей уплате при подаче иска, и госпошлина уплачена в меньшем размере. Разница в суммах уплаченной и подлежащей уплате госпошлины составляет 500 (9050 – 8550) руб.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, и истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы (по уплате госпошлины), с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 8550 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 408, 409, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 585 000(пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей и расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, всего в сумме -.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением на следующие реквизиты: получатель <данные изъяты>, наименование платежа - государственная пошлина.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение составлено 07.05.2018