Решение № 2-654/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-654/2023;)~М-609/2023 М-609/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-654/2023

№ 2-66/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 21 февраля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-66/2024 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 86 821,00 руб. под 31.30% годовых, сроком на 737 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "СОВКОМБАНК", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 года за номером №, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем, право требования задолженности по кредитному договору перешло к последнему. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 400 рублей 71 копейки. По состоянию на 02.11.2023 года сумма основного долга составляет (86 821 рубль (сумма выданных денежных средств)- 9 400 рублей 71 копейка (сумма уплаченных денежных средств) 77 420 рублей 29 копеек.

Кредитный договор № (№), заключенный между кредитором и заемщиком был утрачен, согласно акту об утрате документов от 10.11.2023 года. Ссылаясь на ст.ст. 819, 811 Гражданского кодекса РФ истец делает расчет задолженности на сумму 77 420 рублей 29 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец ПАО "СОВКОМБАНК" просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 20.07.2016 года по 02.11.2023 года в размере 77 420 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рублей 61 копейки.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования ответчик не признает, просила применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании, кроме того, к исковому заявлению приложено отдельное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и объяснила суду, что действительно ею был получен кредит в ПАО "Восточный экспресс банк", но не в апреле 2016 года, как указано в исковом заявлении, а 21.11.2014 года, в размере 85 246,00 рублей на срок 3 года. Денежные средства ей были перечислены банком на карту. Последний платеж по кредитному договору она внесла в апреле 2016 года, в мае 2016 года у нее умер отец, зарплата снизилась на 10 000,00 рублей, поэтому у нее не было финансовой возможности выплачивать задолженность по кредиту. Иного кредитного договора с ПАО "Восточный экспресс банк" 19.04.2016 года она не заключала. Кроме кредитных обязательств в указанном банке у нее были кредин6ые обязательства в ОТП Банке и в Сбербанке, которые она также не исполняла с мая 2016 года в силу указанных обстоятельств. Полагает, что у ПАО "СОВКОМБАНК" истек срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, 19.04.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на сумму 86 821 рубль 00 копеек, под 31.30% годовых, сроком на 737 дней.

В подтверждение исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств истцом предоставлена выписка по лицевому счету и банковский ордер от 19.04.2016 года №. (л.д. 9, 18)

Как следует из банковского ордера от 19.04.2016 года № ФИО1 Уральским филиалом ПАО КБ "Восточный" перечислены денежные средства в размере 86 821,00 рублей на счет №, указано назначение платежа - выдан кредит с текущего счета по договору 16/7429/00000/400010 от 19.04.2016 года ФИО1

Также и выписке по лицевому счету указано назначение выплаты от 19.04.2016 года в размере 86 821,00 рублей – выдан кредит с текущего счета по договору № от 19.04.2016 года заемщик ФИО1

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что правопредшественником публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" является ПАО "Восточный экспресс банк". (л.д. 20)

Из акта об утрате документов следует, что кредитный договор от 19.04.2016 года № (№), заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 утрачен.

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о заключении договора кредитования от 21.11.2014 года №, согласно которому ответчику ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил 21.11.2016 года кредит в сумме 85 246,00 рублей на срок 36 месяцев с окончательно датой погашения 21.11.20178 года под 33,5% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 17 указанного договора, заемщик ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления, путем совершения совокупности следующих действий: - открыть банковский специальный счет №; - зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Как следует из банковского ордера от 19.04.2016 года № ФИО1 Уральским филиалом ПАО КБ "Восточный" перечислены денежные средства в размере 86 821,00 рублей на счет №, назначение платежа - выдан кредит с текущего счета по договору 16/7429/00000/400010 от 19.04.2016 года ФИО1

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком от истца на основании договорных отношений, то есть небезосновательно.

Других доказательств подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ФИО1 истцом не представлено.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.195 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено из материалов дела денежные средства были переданы ФИО1 на основании кредитного договора, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счет заемщика, а также следует из содержания искового заявления, на основании чего суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения и внутренне убежден, что между сторонами возникли иные правоотношения, предусматривающие передачу денежных средств – договор займа.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, кредитный договор заключен 19.04.2016 года на срок 737 дней, то есть до 26.04.2018 года и таким образом, обязательство по возврату кредита заемщиком определено указанным сроком. Срок исковой давности составляет 3 года. Не получив исполнение обязательств по договору 27.04.2018 года, кредитная организация должна была узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими, следовательно, срок исковой давности для истца для обращения в суд с заявлением взыскании денежных средств следует исчислять с 27.04.2018 года и закончился он 26.04.2021 года.

19 февраля 2024 года судом в адрес ООО ПАО "СОВКОМБАНК" был сделан запрос с предложением предоставить отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с обоснованием своей позиции. Ответа на запрос суда не поступило.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности ПАО «СОВКОМБАНК» пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании не основательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.02.2024 года.

Председательствующий М.Н. Меркушева