Определение № 33-2980/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Чернышкова Л.В. № 33-2980/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

судей Баловой А.М., Катасонова А.В.,

рассмотрев заявление ФИО9 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2025 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО10, ФИО9 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны признают, что истец ФИО11 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/15 каждый, на следующее имущество:

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634006:1356, площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634006:580, площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Стороны подтверждают, что ими произведен раздел всего наследственного имущества, и они не имеют друг к другу претензий материального характера.

3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, каждая сторона несет самостоятельно.».

ФИО9 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО9 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера долей, переходящих сторонам.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Учитывая, что в резолютивной части апелляционного определения не указан размер переходящих сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО9 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО10, ФИО9 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Разъяснить, что размер переходящих ФИО11, ФИО9, ФИО10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634006:1356, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет по 1/75 доле каждой.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи